DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2022 Tarih ve 2021/363 Esas - 2022/330 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Gıda Taşımacılık Temizlik İnşaat Havacılık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 2018/73471 sayılı ve "..." ibareli markasının bulunduğunu, davalı Şirketin 2020/76428 sayılı ve ... AVM ibareli başvurusuna anılan markasına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1750 - 2025/1956 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1750 KARAR NO : 2025/1956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/363 E. - 2022/330 K.
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/11/2022 Tarih ve 2021/363 Esas - 2022/330 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Gıda Taşımacılık Temizlik İnşaat Havacılık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 2018/73471 sayılı ve "..." ibareli markasının bulunduğunu, davalı Şirketin 2020/76428 sayılı ve ... AVM ibareli başvurusuna anılan markasına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markası arasında dava konusu başvuru kapsamında yer alan 30. sınıf malların satışına özgü 35 sınıf hizmetler yönünden iltibas bulunduğunu ileri sürerek, 2021-M-6201 sayılı YİDK kararının sayılan hizmetler yönünden iptaline, dava konusu başvurunun tescili halinde sayılan hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, tarafların markaları arasında iltibasa neden olacak bir benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, uyumazlık konusu 30 sınıf malların satışına özgü 35 sınıf hizmetler ile davacının mesnet markası kapsamında yer alan 30 sınıf malların benzer olduğunu, tarafların marka işaretlerinin de benzer bulunduğunu, tarafların markları arasında SMK'nın 6/1 maddesi koşullarının oluştuğunu, davacının tanınmışlık iddiasının ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPMK YİDK'nın 2021-M-6201 sayılı kararın 35.05 kapsamındaki 30. Sınıftaki Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, k adayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. sakız...