DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2023 Tarih ve 2022/230 Esas - 2023/59 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış seri markaların sahibi olduğunu, davalının 43.sınıf hizmetlere ilişkin "..." ibareli marka başvurusunun müvekkilinin "..." ibareli markaları ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun tescili halinde müvekkilinin tanınmış markalarından haksız olarak yararlanacağını, müvekkiline ait markaların kapsamında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1756 - 2025/1909 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1756 KARAR NO : 2025/1909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/230 E. - 2023/59 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2023 Tarih ve 2022/230 Esas - 2023/59 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış seri markaların sahibi olduğunu, davalının 43.sınıf hizmetlere ilişkin "..." ibareli marka başvurusunun müvekkilinin "..." ibareli markaları ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun tescili halinde müvekkilinin tanınmış markalarından haksız olarak yararlanacağını, müvekkiline ait markaların kapsamında 43.sınıf bulunmamakla birlikte, kapsamda yer alan 41. Sınıf: Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil) ile dava konusu marka kapsamında yer alan 43.sınıf hizmetlerin birbiri ile ilişkili hizmetler olduğunu, tanınmış markaların tescilli olmadıkları sınıflarda da korunmasının gerektiğini, müvekkilinin www....-tr.com ibareli alan adının 02.01.2004 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, SMK'nın 6/6.maddesi kapsamında da davalı marka başvurusunun reddinin gerektiğini, başvuru sahibi tarafından başka bir ifade seçme olanağı sonsuzken, müvekkili marka ile görsel, işitsel ve sınıfsal olarak aynı denecek kadar benzer ... ibaresinin tercih edilmek istenmesinin iltibas ve haksız rekabet şeklinde ortaya çıkan kötü niyetin bir göstergesi olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 20.04.2022 tarih ve 2022-M-4923 sayılı kararının iptali ile 2020/69117 sayılı ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, karşılaştırılan markaların tescil sınıflarının tamamen farklı olduğunu, iştigal alanı, sağlanan hizmet ve ürün açısından da en ufak bir benzerlik bulunmadığını, ... markasının ve marka hakkı sahibi ... Ticaret A.Ş.nin başını çektiği sektörün beyaz eşya sektörü olduğunu, markanın bilinirliğinin beyaz eşya sektörüyle sınırlı bulunduğunu, markalar arasınd...