DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2024 tarih ve 2023/329 Esas - 2024/539 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce el konulan davalıya ait ürünlerde müvekkilinin tanınmış "..." ibareli markasının kullanıldığını, ürünlerin taklit olduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüzü teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitini, men'ini, tecavüz oluşturulan malların imhasını ve ya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1799 - 2025/1946 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1799 KARAR NO : 2025/1946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2024 NUMARASI : 2023/329 E. - 2024/539 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2024 tarih ve 2023/329 Esas - 2024/539 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce el konulan davalıya ait ürünlerde müvekkilinin tanınmış "..." ibareli markasının kullanıldığını, ürünlerin taklit olduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüzü teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitini, men'ini, tecavüz oluşturulan malların imhasını ve ya müsaderesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2000 TL maddi, 10000-TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresinde davaya cevap vermiş, davalı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında, müvekkilinin malların taklit olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, aynı olay ile ilgili müvekkili Şirket yetkisi hakkında Mersin 3 ASCM'nin 2020/176 esas sayılı dosyasında açılan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafa ait olan ve Mersin Gümrük Müdürlüğünce el konulduğu anlaşılan ürünlerin davacının tescilli ve tanınmış markalarından doğan hakları ihlal eder nitelikte olduğu, tecavüz eyleminin varlığı karşısında davacının uğradığı zarar, duyduğu elem, dikkate alınarak 5.000,00.-TL manevi tazminat takdirinin hakkaniyete uygun olacağı, davalının söz konusu ürünleri sattığına ilişkin herhangi bir defter ve belgeye rastlanmadığı, ancak, davacı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu,markaya tecavüzün varlığı halinde markaya tecavüz eyleminin, marka sahibinin iktisadi menfaatinin muhtemel zarar görme tehlikesine yol açması nedeniyle davacının maddi zarara uğradığının kabulünün gerektiği, TBK'nın 50 maddesine göre 5000 TL maddi tazminatın uygun olduğu, davacının talebinin ise 2000 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin markaya tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün men'ine, dava konusu ürünlerin imhasına, 2.000,00.-TL maddi, 5.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm özeti...