Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 10/08/2020 tarihli 10.676,64-TL bedelli ... seri nolu faturanın bakiye 9.608,98TL'yi ödememesi sebeiyle icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturanın ürün birim fiyatında taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğunu, davalının faturaya konu alacağın birim fiyatını 0,052 TL olarak kabul ettiğini, ancak davacının ise 0,52 TL birim fiyatından ürününü sattığını beyan ettiğini, alım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1125 KARAR NO : 2025/1883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI : 2020/866 E. - 2022/242 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 10/08/2020 tarihli 10.676,64-TL bedelli ... seri nolu faturanın bakiye 9.608,98TL'yi ödememesi sebeiyle icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturanın ürün birim fiyatında taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğunu, davalının faturaya konu alacağın birim fiyatını 0,052 TL olarak kabul ettiğini, ancak davacının ise 0,52 TL birim fiyatından ürününü sattığını beyan ettiğini, alım satım akdinin esas noktası olan fiyat konusunda anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ile alacaklı arasında bir ticaret yapıldığını, akabinde satış gerçekleştirildiğini, çeşitli mail ve yazışmalar vasıtasıyla icap kabul kurulup teyit edildiğini, davalı çalışanları tarafından tekrar teyit istendiğini, davacı firma tarafından da teyit edildiğini, buna uygun bir şekilde cari hesap dökümünde de görüleceği üzere davalının üzerine düşen ödemeyi gerçekleştirdiğini, bunun akabinde gömlek ile bağlantılı ayrılmayacak unsurlar kullanıldığını, davacının bunun ardından fatura gönderdiğini, ardından da icra takibi açtığını, icap ve kabul beyanlarının açık bir şekilde sağlandığını, buna rağmen alacaklı firmanın bu sözleşmenin kurulmasını ve ifasını hiçe sayarak basiretli bir tacirin yapması gerekenlere aykırı olarak bu sözleşmeyi kabul etmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, mail yazışmalarını sunduklarını, davalının ödemeyi usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, başka borcu bulunmadığını, yazışmalarda verilen tekliflerin de bu yönde olması bunun esaslı bir hata olarak yorumlanamayacağını gösterdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; icra takibine konu faturanın ürün birim fiyatında taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, davalının ürün birim fiyatını 0,052 TL olarak kabul ettiği, davacının ise ürün birim fiyatını 0,5...