Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 01.01.2016-31.12.2016 yürürlük tarihlerini kapsayan bölge bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesinin 5.maddesinde ödeme şartları ve süresinin açıkça belirtildiğini, işbu sözleşme metninde belirlenen koşullara uymayarak ödemede temerrüte düşen davalı bayi hakkında Uşak 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas, Uşak 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas, Uşak 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir 23. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyaları tesis edildiğini, icra takipleri sonrasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1037 KARAR NO : 2025/1833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2020/535 E. - 2022/160 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 01.01.2016-31.12.2016 yürürlük tarihlerini kapsayan bölge bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesinin 5.maddesinde ödeme şartları ve süresinin açıkça belirtildiğini, işbu sözleşme metninde belirlenen koşullara uymayarak ödemede temerrüte düşen davalı bayi hakkında Uşak 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas, Uşak 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas, Uşak 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir 23. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyaları tesis edildiğini, icra takipleri sonrasında tarafların karşılıklı olarak anlaşmaya vararak 08.11.2017 tarihli protokol ile gerek anılı icra dosyalarının gerekse ticari diğer borçlarının (kur farkı ve vade farkı gibi) itfa ve tasfiyesini kararlaştırdığını, hem bayi sözleşmesinin 5. maddesinde hem de anılı protokolün b) maddesinin son cümlesi gereğince, davalı-borçlu yanın ödemelerini, belirli vadelerle ve ödeme günündeki kur paritesi üzerinden hesaplanacak olan kur farkı vb. alacaklarını yine EURO cinsinden ödemesi gerektiğini, vade farkına faiz yürütülebileceğinden davacının vade farkı alacağının yanında vade farkı miktarının ödenmesinde temerrüte düşüldüğünden ayrıca en yüksek ticari reeskont temerrüt faizi de talep etiklerini, davalı borçlunun vadeye bağlanarak ödeme yapacağı kararlaştırılan borçlarının vade tarihleri ve fili ödeme yapılan tarihlerin ekli cari hesap özetinde yer aldığını, buna istinaden davalıya İzmir 29.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 14.10.2019 tarihli ihtarının keşide edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmen 5.000,00 EURO bedelli vade farkı alacağının temerrüt tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek ticari temerrüt reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlığın 08.11.2017 tarihli protokolden kaynaklandığını, bayilik sözleşmesinden kaynaklanmadığını, protokolde yetki ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, bu sebeple davalının yerleşim yeri Uşak mahkemelerinin yetkili olduğunu, anılan protokol incelendiğinde taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin revize edilip ödeme şartlarının düzenlendiğini, davacının iddiasının davalının ödemesi gercken 115.000 EURO'nun peyder pey ödenmesinden son...