DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışı firması ... ... şirketinden 23.02.2023 tarih ve 260192 nolu fatura içeriğinde yer alan ve toplam tutarı 13.530,20 EURO tutarında ürün satın aldığını, dava dışı ... ... Enerji Reklam ve İnş. Dış Tic. AŞ'nin bu ürünlerin, yurt dışından İstanbul'da bulunan müvekkiline taşınması işini üstlendiğini, bu şirketin taşıma işini ... plaka numaralı çekici ve dorse ile yaptığını, taşıma işlemi sırasında Budapeşte/Macaristan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1429 KARAR NO : 2025/1838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2025 NUMARASI : 2024/794 E. - 2025/466 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışı firması ... ... şirketinden 23.02.2023 tarih ve 260192 nolu fatura içeriğinde yer alan ve toplam tutarı 13.530,20 EURO tutarında ürün satın aldığını, dava dışı ... ... Enerji Reklam ve İnş. Dış Tic. AŞ'nin bu ürünlerin, yurt dışından İstanbul'da bulunan müvekkiline taşınması işini üstlendiğini, bu şirketin taşıma işini ... plaka numaralı çekici ve dorse ile yaptığını, taşıma işlemi sırasında Budapeşte/Macaristan yakınlarında taşımayı yapan dorse ve çekicide yangın çıktığını, ürünlerin tamamının yandığını, bu nedenle ürünlerin müvekkiline teslim edilemediğini, davacının, konuya ilişkin olarak taşıma işini yapan dava dışı bu şirkete 13.530,20-EURO karşılığı olan, 368.914,84-TL bedelli fatura kestiğini, ancak dava dışı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığından İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin borca batık olması nedeniyle tahsilat yapılamadığını, yapılan araştırmada, taşımanın yapıldığı ... plaka numaralı çekici ve dorsenin davalıya ait olduğunun öğrenildiğini, davalının alt taşıyan olarak taşıma işini üstlendiğini, haricen yapılan araştırmalarda davalının hasar bedelini taşıma sigortası yaptığı şirketten tahsil ettiği ve yanlışlıkla dava dışı ... ... Enerji Reklam ve İnş. Dış Tic. AŞ'ye ödediğinin öğrenildiğini, yanan emtianın sahibi dava dışı ... ... AŞ olmayıp davacı olduğunu, davalının söz konusu hasardan dolayı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıya ait emtiaların taşıma sırasında yanarak kül olması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini gerektiğini ileri sürerek, tahsilde tekerrür olmamak üzere 13.530,20-EURO'nun kaza tarihinden (28.02.2023) itibaren dövize işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı müvekkilinin dava dışı ... ... AŞ ile yaptığı anlaşma gereği davacının Slovakyada mukim dava dışı ... ... isimli firmadan satın aldığı 3 palet ve brüt 1254 kg ağırlığındaki tekstil ipliği yükünün Slovakyadan Türkiyeye taşınması işini üstlendiğini, 28.02.2023 tarihinde teslim alınan yüklerin, taşınma sırasında çıkan yangın sonucu zayi olduğunu, bu ...