İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: müvekkili ile karşı taraf şirket arasında kuru temizleme işinden kaynaklı ticari borç ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin, karşı taraf borçlu şirketten kuru temizleme işi nedeniyle alacakları bulunduğunu, karşı tarafın ihtiyati haciz talebine konu e-faturaların bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkilinin, karşı taraftan 338.294,22-TL alacağı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, karşı taraf şirketle müvekkilinin defalarca görüşme yapmış olmasına karşın alacağın ödenmediğini belirterek karşı taraf borçlunun alacağı karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:04/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/08/2025 DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: müvekkili ile karşı taraf şirket arasında kuru temizleme işinden kaynaklı ticari borç ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin, karşı taraf borçlu şirketten kuru temizleme işi nedeniyle alacakları bulunduğunu, karşı tarafın ihtiyati haciz talebine konu e-faturaların bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkilinin, karşı taraftan 338.294,22-TL alacağı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, karşı taraf şirketle müvekkilinin defalarca görüşme yapmış olmasına karşın alacağın ödenmediğini belirterek karşı taraf borçlunun alacağı karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF VEKİLİ 19/08/2025 TARİHLİ İTİRAZ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: talep edenin dosyaya sunduğu faturaların tamamına, faturalarda belirtilen hizmet türüne ve faturalardaki bedellere itiraz ettiklerini, talep edenin tek taraflı olarak haksız şekilde faturalar düzenlediğini, müvekkili şirkete faturaların içeriğinde belirtilen hizmetin verilmediğini, söz konusu hizmetin verildiğini davacı taraf ispat etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında faturada belirtilen hizmetin, faturada belirtilen bedel üzerinden gerçekleştirileceğine dair herhangi bir sözleşme veya anlaşma olmadığını, talep edenin sunduğu, e-irsaliye belgeleri ve belgelerin üzerindeki imzaları kabul etmediklerini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını aksi kanaatte talep edenin yatırdığı teminat miktarının yükseltilmesine, itiraz eden müvekkili şirket lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... talep eden e-faturaya ve teslim fişlerine istinaden ihtiyati haciz talep etmiş, mahkememizin 11/08/2025 tarih ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karşı taraf vekili ise ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Yaklaşık ispat koşullarının varlığı aranır. Talep eden eden tarafından sunulan e-fatura ile teslim fişleri ve ekli tüm belgelerle mahkememizce i...