DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki 31.10.2014 tarihli sözleşmeye dayalı olarak uğranıldığı iddia olunan kar kaybı ve maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Sunulan dava dilekçesinde taleplerin HMK md 107 uyarınca artırarak 829.244,00 TL maddi tazminatın ve 500.000,00 TL manevi tazminatın zararın doğduğu 31.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile ödenmesi istemiyle açılan davada, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 19/12/2024 tarihli ilam ile 216.744,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren, reeskont faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş olup, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/989 KARAR NO : 2025/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 ESAS NO: 2021/348 KARAR NO : 2024/781 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki 31.10.2014 tarihli sözleşmeye dayalı olarak uğranıldığı iddia olunan kar kaybı ve maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Sunulan dava dilekçesinde taleplerin HMK md 107 uyarınca artırarak 829.244,00 TL maddi tazminatın ve 500.000,00 TL manevi tazminatın zararın doğduğu 31.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile ödenmesi istemiyle açılan davada, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 19/12/2024 tarihli ilam ile 216.744,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren, reeskont faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş olup, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Taraf vekillerinin istinaftan feragat taleplerinin incelenmesi:Davacı vekili Av. ... ... tarafından uyap sisteminden gönderilen 25.07.2025 tarihli ''feragat'' konulu talep dilekçesinde, istinaf başvurusundan ve davadan feragat edildiği belirtilmiş ve yapılan incelemede Beyoğlu 6. Noterliği tarafından düzenlenen 04562 yevmiye numaralı 2 Nisan 2021 tarihli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili... tarafından uyap sisteminden gönderilen 25.07.2025 tarihli ''feragat'' konulu talep dilekçesinde, istinaf başvurusundan ve davadan feragat edildiği belirtilmiş ve yapılan incelemede , Uyap sisteminde yer alan yetki belgesi ile davalı şirket vekili olarak yer alan ...'ın, Av. ...'i Kadıköy 26.Noterliği'nin 12.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamede yer alan yetkili kapsayacak şekilde yetkili kıldığı tespit edilmiştir. Kadıköy 26.Noterliği'nin 12.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde de, davalı vekiline temyizden feragat yetkisinin verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." şeklindedir.Buna göre; istinaf eden davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla dosya dairemize gelerek 2025/998 E. sırasına kaydı yapılmış ise de; taraf vekilleri istinaftan feragat etmiş olmakla, sunulan vekaletnamelerde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu da dikkate alınarak istinaf taleplerinin HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmi...