Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyasında, davalılar vekili tarafından davanın kabul edildiğine dair 20.11.2025 tarihli dilekçe sunduğu görülmekle, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı sadece davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalılar vekili, 20.11.2025 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.HMK'nın 308. maddesi uyarınca davanın kabulü, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davalılar vekili, herhangi bir sınırlandırma yapmaksızın davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Yani...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/996 KARAR NO : 2025/1845 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.11.2021 NUMARASI : 2020/420 Esas - 2021/790 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyasında, davalılar vekili tarafından davanın kabul edildiğine dair 20.11.2025 tarihli dilekçe sunduğu görülmekle, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı sadece davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalılar vekili, 20.11.2025 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.HMK'nın 308. maddesi uyarınca davanın kabulü, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davalılar vekili, herhangi bir sınırlandırma yapmaksızın davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Yani davalılar vekili, kabul beyanında davacının talep sonucunu kabul etmiş, kabul beyanının davanın mahkemece kabul edilen kısmına yönelik olduğuna dair bir sınırlandırma yapmamıştır. Bu durumda, davalılar vekilinin dava dilekçesindeki talebin tümü bakımından davayı kabul ettiğinin kabulü gerekmiştir.HMK'nın 311. maddesi uyarınca kabul beyanı, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Yani, davalılar vekilinin açık kabul beyanı karşısında, istinaf aşaması bakımından aleyhe karar verme yasağından söz edilemez. Çünkü davalılar vekili, dava dilekçesindeki talep sonucunu kabul ettiğini beyan etmiş olup, dava dilekçesindeki talebin tümü bakımından bu kabul beyanı, kesin hüküm gibi sonuç doğurmuştur.Açıklanan bu gerekçelerle, davalılar vekilinin davayı kabul beyanı doğrultusunda yeniden karar vermek üzere ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın, davalıların kabul beyanı doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan bu gerekçelerle; İstinaf incelemesine konu İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli, 2020/420 Esas - 2021/790 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, davalılar vekilinin davayı kabul beyanı doğrultusunda, dava hakkında Dairemizce yeniden hüküm verilmesine, bu doğrultuda;1-Davanın kabulü ile davalıların İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelttikleri itirazların İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptaline, takibin nakit ve gayri nakit alacaklar bakımından takip talebindeki koşullarla devamına, 2- İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, hüküm altına alınan toplam 2.036.338,33 TL nakdî alacak üzerinden takdiren % 20 oranında hesaplanan 407.267,66 TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğinc...