İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP : Davacılar vekili Birleşen İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2024/928-1008 sayılı dosyası kapsamında; davalı...'in demans tedavisi gören, fiil ehliyetini kaybeden, murisin tek pay sahibi ve tek yöneticisi olduğu davalı şirkette 24.11.2021 tarihli genel kurulda kendisini Yönetim Kurulu Başkanı seçtirdiğini, muris ... ...'in, 03.07.2022 tarihinde vefatıyla, mirasçıların şirketin tüm hakları ve borçları ile Genel Kurul'un onayına gerek olmaksızın esas sermaye payını iktisap ettiklerini, davalı...'in murisin ölümünden sonra 25.08.2022 tarihinde aldığı kararla şirketi tek paylı halden çok paylı hale dönüştürdüğünü, alınan bu kararla ilgili ikame edilen davalar devam ederken davalı...'in 12.08.2024 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1515 KARAR NO : 2025/1866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/08/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/796 Esas BİRLEŞEN İST. ANADOLU 7 ATM'NİN 2022/835-719 SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İST. ANADOLU 7 ATM'NİN 2024/928-1008 SAYILI DOSYASI TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP : Davacılar vekili Birleşen İstanbul Anadolu 7. ATM'nin 2024/928-1008 sayılı dosyası kapsamında; davalı...'in demans tedavisi gören, fiil ehliyetini kaybeden, murisin tek pay sahibi ve tek yöneticisi olduğu davalı şirkette 24.11.2021 tarihli genel kurulda kendisini Yönetim Kurulu Başkanı seçtirdiğini, muris ... ...'in, 03.07.2022 tarihinde vefatıyla, mirasçıların şirketin tüm hakları ve borçları ile Genel Kurul'un onayına gerek olmaksızın esas sermaye payını iktisap ettiklerini, davalı...'in murisin ölümünden sonra 25.08.2022 tarihinde aldığı kararla şirketi tek paylı halden çok paylı hale dönüştürdüğünü, alınan bu kararla ilgili ikame edilen davalar devam ederken davalı...'in 12.08.2024 tarihinde yaptığı genel kurulda şirketin 1/2 payının kendisine, 1/2 payını ise kardeşi ... ...'e ait olduğunu göstererek kendisini tekrar yönetim kurulu başkanı seçtirdiğini, ... ve ... ...'in şirketin paylarını nasıl elde ettikleri hususunda bugüne kadar bir belge ibraz edemediklerini, davalı...'in genel kurulun devredilmez yetkisi olan şirket paylarını kendisine ve kardeşine devrettiğini, TTK m.395 hükmü gereğince; yönetim kurulu üyesi olarak genel kuruldan izin almadan şirketle kendisi ve kardeşi adına işlem yaptığını, davalı... tarafından yapılan işlemlerin TTK m.494 hükmüne aykırı olduğunu, davalı... tarafından babası İsmail ...'in, muris arasındaki adi ortaklık ilişkisi nedeniyle davalı şirketin kendisine ait olduğunu ileri sürmekte ise de iş bu iddiayı içeren İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ 374 E. sayılı davanın reddine karar verildiğini, şirket paylarının tehlikede olduğunu belirterek şirketin 12/08/2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların butlan/yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davada genel kurulda alınan kararların tedbiren yürürlüğünün durdurulmasını, şirket paylarının üçüncü şahıslara devrinin tedbiren önlenmesini, şirkete tedbiren kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, 05/08/2025 tarihli ara kararla davacı tarafın birleşen dosya yönünden 12/08/2024 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin durdurulması talebinin yargılamayı gerektirdiği, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle reddine, şirket paylarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi talebinin dava ko...