Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1828 · K. 2025/2111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1828 K. 2025/2111

E. 2025/1828K. 2025/211122 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin icra takibine karşı açtığı menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi İİK 72/3 maddesi uyarınca ret edilmiş, icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde ki vakıaları tekrar ederek takibin durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; İİK nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında takibin ihtiyati tedbir ile durdurulması mümkün değildir. Ancak icra veznesinde ki paranın alacaklıya ödenmemesine karar v erilebilir. Yasal engel nedeniyle teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1828 KARAR NO : 2025/2111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/923 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin icra takibine karşı açtığı menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi İİK 72/3 maddesi uyarınca ret edilmiş, icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde ki vakıaları tekrar ederek takibin durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; İİK nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında takibin ihtiyati tedbir ile durdurulması mümkün değildir. Ancak icra veznesinde ki paranın alacaklıya ödenmemesine karar v erilebilir. Yasal engel nedeniyle teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/12/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1850 · K. 2025/2119

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1851 · K. 2025/2120

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1664 · K. 2025/2105

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1651 · K. 2025/2109

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1535 · K. 2025/2115

22 Aralık 2025