Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1617 · K. 2025/1811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1617 K. 2025/1811

E. 2025/1617K. 2025/181110 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; ihtiyati haciz talep eden tarafından Yağlı Tohumlar ve Yağ Birlikleri Federasyonu (...) tarafından ver ilen 03/04/2024 tarihli ve ... numaralı numaralı kesinleşmiş tahkim kararında, tarafların sözleşmeyi 13/09/2022 akdettikleri ve ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olduğunu iddia ettiği, İstanbul Anadolu 4. ATM nin 2024/812 Esas 2025/491 Karar sayılı ilamı ile yabancı tahkim kararının tenfizine karar verildiği ancak tenfiz kararının henüz kesinleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; MÖHUK'un 2. bölümünde "Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması" üst başlığına yer verildiği,Kanun'un 60-63....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1617 KARAR NO : 2025/1811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/945 D.İş 2025/949 Karar İTALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2025 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; ihtiyati haciz talep eden tarafından Yağlı Tohumlar ve Yağ Birlikleri Federasyonu (...) tarafından ver ilen 03/04/2024 tarihli ve ... numaralı numaralı kesinleşmiş tahkim kararında, tarafların sözleşmeyi 13/09/2022 akdettikleri ve ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olduğunu iddia ettiği, İstanbul Anadolu 4. ATM nin 2024/812 Esas 2025/491 Karar sayılı ilamı ile yabancı tahkim kararının tenfizine karar verildiği ancak tenfiz kararının henüz kesinleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; MÖHUK'un 2. bölümünde "Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması" üst başlığına yer verildiği,Kanun'un 60-63. maddelerinde yabancı hakem kararlarının tenfizi düzenlendiği,buna göre, kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının tenfiz şartlarını, yabancı mahkeme kararlarının tenfizi şartlarından farklı olarak ayrıntılı olarak düzenlendiği; tenfizine karar verilen yabancı hakem kararında hükme bağlanan alacağın İİK'nın 257/1 maddesi anlamında vadesi gelmiş alacak olarak kabul edilmesi gerektiğinden 83.040-USD alacak bakımından %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden vekili; alacaklısının 04.08.2025 tarihinde İstanbul Anadolu 10 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz ile emniyet sorgulaması ile ve malvarlığı sorgulaması ile ve 89/1 ile banka hacizlerini tatbik ettiğini, alacaklının, İİKnın 264 icabı haciz tatbikinden itibaren 7 gün içerisinde takip talebinde bulunmadığını, dosya alacaklısı esas takibe geçmediğinden mahkemece verilen ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; tenfiz ilamına karşı kanun yoluna başvurulması icra takibini durdurur ise de bu husus ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı,hükmedilen 83.040-USD nin %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz verildiği, İİK'nın 265'te sayılan itiraz sebepleri sınırlı olup, tenfiz kararının temyiz edilmesininiş olmasının ihtiyati haciz kararının verilmesine engel olmadığı,ihtiyati haczi tamamlayan merasimin (yani kararın kesinleşmesinin) gerçekleşip gerçekleşmediği ise sonraki bir aşama olup ihtiyati haczin kaldırılmasına neden olmayacağından itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Karşı yan borçlu vekili;ihtiyati haciz kararının, davacı tarafından İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin ... sayılı ihtiyati haciz d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1622 · K. 2025/1816

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1613 · K. 2025/192

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1601 · K. 2025/1815

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1620 · K. 2025/1820

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1598 · K. 2025/1814

10 Kasım 2025