TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafına ait olan çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin kötü niyetli kişilerce kullanılması riski doğduğunu, ilgili çekin zayi olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 799 ve devamı maddeleri gereğince iptali gerektiğini, bu sebeple mahkemeye başvurarak Türkiye ... Bankası, Adana şubesi, ... çek numaralı, 30/11/2025 keşide tarihli , 500.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1327 KARAR NO : 2025/1682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/08/2025 NUMARASI 2025/748 Esas - 2025/770 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafına ait olan çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin kötü niyetli kişilerce kullanılması riski doğduğunu, ilgili çekin zayi olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 799 ve devamı maddeleri gereğince iptali gerektiğini, bu sebeple mahkemeye başvurarak Türkiye ... Bankası, Adana şubesi, ... çek numaralı, 30/11/2025 keşide tarihli , 500.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir. Belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile TTK'nun 818/1-s madde ve bendi yollaması ile TTK 757 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamile ait olduğundan keşidecinin ödemeden men isteği ile çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından talebin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talepte bulunan istinaf dilekçesinde özetle; çekin keşidecisi değil hamili olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE :Dava, TTK'nin 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep edenin, iptali talep edilen çekin keşidecisi olup olmadığı noktasındadır. Somut olayda dosyada mübrez çek fotokopisi incelendiğinde çekin keşidecisinin talep eden değil ... T.C. Kimlik numaralı dava dışı Muhammed Batur olduğu görülmüş, ilk derece mahk...