Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/816 · K. 2025/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/816 K. 2025/781

E. 2025/816K. 2025/78110 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazlimited şirketyerleşim yeriiptal davasıkambiyo senedianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... Gıda Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Borçluların hamil olan müvekkiline olan borcundan dolayı 28/02/2025 keşide tarihli, keşide yeri Bursa, keşidecisi ... Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 1.250.000,00 TL bedelli 1.237.350,00 TL (çek güvence bedeli mahsup edilmiş hali ile) bedelli ... Bankası Aş Yıldırım/Bursa şubesinin ... çek seri numaralı bir adet çek verdiğini, iş bu çekin süresinde 28/02/2025 tarihinde ... Bankası Aş Gebze Ticari şubesine ibraz edildiğini ancak alacağının hiçbir teminata bağlı bulunmadığının borcun vadesinin dolduğu halde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/816 KARAR NO: 2025/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2025 NUMARASI: 2025/102 Esas - 2025/101 Karar (Değişik İş) DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... Gıda Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Borçluların hamil olan müvekkiline olan borcundan dolayı 28/02/2025 keşide tarihli, keşide yeri Bursa, keşidecisi ... Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 1.250.000,00 TL bedelli 1.237.350,00 TL (çek güvence bedeli mahsup edilmiş hali ile) bedelli ... Bankası Aş Yıldırım/Bursa şubesinin ... çek seri numaralı bir adet çek verdiğini, iş bu çekin süresinde 28/02/2025 tarihinde ... Bankası Aş Gebze Ticari şubesine ibraz edildiğini ancak alacağının hiçbir teminata bağlı bulunmadığının borcun vadesinin dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğini beyanla borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi aleyhine Mahkememizin 2025/102 D. Is sayılı dosyası ile karşı tarafça ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, iş bu kararın karşı tarafça Bakırköy 7.İcra Dairesi 2025/4113 Esas sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini ve müvekkili aleyhine ihtiyati haciz islemleri tatbik edilmeye başlandığını, müvekkilinin alacaklı görünen karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen aleyhine haksız yere ihtiyati haciz kararı alınarak takibe başlandığını, müvekkilinin ... Anonim Şirketine herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca ...'a; müvekkili şirketinin boş çek karnelerinin muhasebeden çalınması ve imzaların taraflarına ait olmaması sebebiyle, bankanın imzayı kontrol sorumlulugu kapsamı da göz önüne alınarak karşılıklarının ödenmemesi için bilgi verildiğini, müvekkili firmanın ticari bir firma olduğunu ve kredili işlemler yaptığını, sisteme ihtiyati haciz dosyası düşmesi durumunda kredi işlemleri durdurulacak ve müvekkilinin ticareti sekteye uğrayacağını, davacının amacının da bu olduğunu, müvekkilinin ticaretini sekteye uğratarak müvekkiline istediği rakamı zorla ödetmek olduğunu beyan ederek Bakırköy 2.Asliye Ticaret Asliye Mahkemesi'nin 2025/102 D.Is sayılı ihtiyati haciz kararına karsı itirazlarının kabulüne , Ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1327 · K. 2025/1682

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/694 · K. 2025/904

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 · K. 2025/945

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/765 · K. 2025/779

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/524 · K. 2025/780

5 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/717 · K. 2025/995

10 Temmuz 2025