DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; dava konusu kaza nedeniyle polis memuru olan .. nin % 24,56 oranında malul kaldığını, zarar gören .. in bedensel zararı nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı sonrası Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından 369.528,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisi altına gerçekleştiğinden davacının rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile ödenen 373.996,36 TL ana para ve ödeme tarihinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/03/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; dava konusu kaza nedeniyle polis memuru olan .. nin % 24,56 oranında malul kaldığını, zarar gören .. in bedensel zararı nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı sonrası Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından 369.528,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisi altına gerçekleştiğinden davacının rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile ödenen 373.996,36 TL ana para ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizinin istendiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğramış olmakla, bu sebeple zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, olmadığı takdirde davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın husumet yokluğu sebebiyle (işleten sıfatı ortadan kaktığından) reddini, aksi halde ise diğer sebeplerle davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Kazanın meydana geldiği tarih itibariyle kazaya sebebiyet veren ....plakalı araç davacı ... şirketi tarafından ZMSS ile teminat altına alınmış olup, poliçenin yürürlükte olduğu 17/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ... tarafından 369.528,00.-TL ödeme yapıldığı hususları sabit olup, davacı ... şirketi kendi sigortalısı olan aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle kendi sigortalısına rücu etmektedir. Kural olarak sigorta şirketinin kendi akidine rücu edebilmesi için sürücünün salt alkollü olması yeterli olmayıp kazanın da alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispatlanması gerekir. Somut davada davalı şirketin aracını kullanan .. in kaza anında 1,50 promil alkollü olduğu, mahkememizce alınan 08/12/2020 tarihli heyet raporunda kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği belirtilmiş olmakla davacının sigortalısına rücu etmekte haklı olduğu, ayrıca mahkememizce alınan maluliyet ve aktüer bilirkişi raporlarında da davacı tarafça dava dışı mağdura ödenen tazminatın hesaplanma usulü ve rayice uygun olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar tazminatı açısında...