Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekilinin 12/08/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; ...Bankası Uray/MERSİN Şubesi 30.06.2025 keşide tarihli 2012768 seri numaralı 768.000,00-TL tutarında çek için alacaklı olduğunu, borçluların mal kaçırmasından endişe ettiklerini ve müvekkilinin alacağı da düşünülürse bu durumun müvekkilinin hak kaybına sebep olacağını, bu sebeplerle; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 768.000,00-TL alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1641 KARAR NO : 2025/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 27/08/2025 NUMARASI : 2025/448 D.İş - 2025/456 Karar İHTİYATİ HACİZ DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekilinin 12/08/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; ...Bankası Uray/MERSİN Şubesi 30.06.2025 keşide tarihli 2012768 seri numaralı 768.000,00-TL tutarında çek için alacaklı olduğunu, borçluların mal kaçırmasından endişe ettiklerini ve müvekkilinin alacağı da düşünülürse bu durumun müvekkilinin hak kaybına sebep olacağını, bu sebeplerle; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 768.000,00-TL alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati Haciz itiraz eden ... ... İnşaat Mimarlık Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin 18/08/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin Bursa'da faaliyet gösteren iş dünyasında köklü ve güvenilir bir şirket olduğunu, adına bir adet villa, iki adet araç ve banka hesaplarında yüklü miktarda nakit para bulundurduğunu, ihtiyati hacze konu edilen çekin içeriği ve fiziki unsurları ile müvekkili şirketin ticari ve hukuki kayıtları karşılaştırıldığında, söz konusu çekin müvekkili şirkete ait olmadığını, çek üzerinde yer alan bilgilerin müvekkili şirkete ait ticari ve resmi kayıtlarla hiçbir şekilde örtüşmediğini, çekte yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin bahse konu çeklere ilişkin herhangi bir alakası bulunmadığını, müvekkili şirketin ünvanı "... ... İnşaat Mimarlık Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi" olduğunu, çekin ön yüzünde keşideci olarak belirtilen ünvan ise ".... Mimarlık Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğunu, söz konusu ünvanın müvekkili şirkete ait olmadığını, çekte yazılı olan vergi kimlik numarasının "..." şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin vergi kimlik numarasının ise "..." şeklinde olduğunu...