MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI : 2021/290 E. - 2022/202 K. DAVA TÜRÜ : Tasarıma Tecavüzün Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2013-05493 numaralı endüstriyel tasarımın davalı tarafından üretilerek bünyesinde bulunan mağazalarda satışa arz edilmesi nedeniyle 6769 Sayılı Kanunu md. 59/1 ve 89/1-a maddeleri uyarınca müvekkiline ait tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile karşı dava yönünden ... numaralı cam pipet tasarımının yeni ve ayırt edici olmaması ve tasarımın 6789 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/761 KARAR NO : 2025/1423 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI : 2021/290 E. - 2022/202 K. DAVA TÜRÜ : Tasarıma Tecavüzün Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2013-05493 numaralı endüstriyel tasarımın davalı tarafından üretilerek bünyesinde bulunan mağazalarda satışa arz edilmesi nedeniyle 6769 Sayılı Kanunu md. 59/1 ve 89/1-a maddeleri uyarınca müvekkiline ait tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile karşı dava yönünden ... numaralı cam pipet tasarımının yeni ve ayırt edici olmaması ve tasarımın 6789 sayılı SMKnın 58/4 b maddesi uyarınca ürünün teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı özelliğe ilişkin olması nedenleri ile hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi kararıyla; Dosyaya ibraz edilen deliller, celp edilen tasarım tescil belgesi, sunulu CD , bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ( Bilirkişiler ... 06/09/2022 tarihli HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yenilik unsurunu ortadan kaldıran kayıtların denetime uygun şekilde raporda incelendiği ve tasarım hukuku ilkelerine göre hazırlandığından mahkememizce hükme dayanak olarak alınmıştır) , taraf iddia ve savunmaları dikkate alındığında ; Somut olayda asıl davada dayanak tasarımın koruma şartı olan yenilik özelliğine sahip olmadığından karşı davada davalı tarafa ait tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekmiş olup, Bilindiği üzere tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçları geçmişe etkili olacağından ,tasarım tesciline hukuki bakımdan bu kanunla sağlanan koruma, hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılacağından asıl davada tecavüzün tespiti şartları oluşmadığından," -Asıl davanın reddine,Karşı davanın kabulüne Davalı adına 20213/05493 tescilli TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı/karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu tasarım tescil belgesi haiz pipetin bahsedildiği gibi zorunluluk unsurunun belirli bir oranda eğik olması durumu olmadığını, tasarıma konu ürünün kendisinden beklenen teknik fonksiyonu icra etmek için belirli bir şekilde/biçimde olması ''must-fit'' tam uyan görünüme dahil olmayan biçimde tanımlanmış olduğunu, bu tür tasarımların fonksiyonel anlamda daha sonraki tasarım tescilinde bulunan başvuruculara tasa...