Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/620 · K. 2025/1436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/620 K. 2025/1436

E. 2023/620K. 2025/14366 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket davacı tarafın vereceği hizmet karşılığı olarak söz konusu çeki boş bir şekilde teminat olarak davacıya verdiğini, müvekkili şirketin, karşılığını alamadığı bir hizmet olmamasına rağmen gerçekte olmayan bir borcu yerine getirmek durumunda kalacağını ve bu durumda karşı taraf sebepsiz zenginleşmiş olacağını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası dayanağı senedin teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/620 KARAR NO : 2025/1436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2023 NUMARASI : 2022/700 E. - 2023/27 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket davacı tarafın vereceği hizmet karşılığı olarak söz konusu çeki boş bir şekilde teminat olarak davacıya verdiğini, müvekkili şirketin, karşılığını alamadığı bir hizmet olmamasına rağmen gerçekte olmayan bir borcu yerine getirmek durumunda kalacağını ve bu durumda karşı taraf sebepsiz zenginleşmiş olacağını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası dayanağı senedin teminat senedi olması sebebiyle davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, takibin tedbiren durdurulmasına, davalı taraf, senedin teminat senedi olduğunu bilerek ve isteyerek müvekkiline zarar vermek kastıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi açmasından dolayı karşı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama iderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının arabuluculuğa başvurmadığını, ... ("Müvekkil") ile davacı ... ("Esas Özel Güvenlik" veya "Davacı") arasında teminat senedi temin edildiği iddia edilse de; işbu iddialar tümüyle dayanaktan yoksun olduğunu, Vergi numarası "..." olan Esas Özel Güvenlik İstihdam Hizmetleri Ltd. Şti. adına Şükrü Küçük'ün şirket yetkilisi olarak imzaladığı, ... Bankası T.A.O. 0020 kodlu Eskişehir Şubesine ait olan ... seri numaralı ve 07.07.2022 keşide tarihli, 70.000,00-TL (yetmişbin Türk Lirası) bedelli çekin keşide ederek müvekkile verildiğini, çekin bankaya ibraz edildğini ve karşılığı bulunmadığını, davacı yan hakkında karşılıksız çek bulundurmaktan yana suç duyurusunda bulunduklarını, davacı yanın işbu senedin teminat senedi olduğuna dair iddaları ise asılsız ve dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davaya konu edilen çekin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir belirlemenin olmadığı HGK nın 14/03/2001 tarih 2001/12-233 ve 20/06/2001 tarih 2001/12-496 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere dayanak kambiyo senedinin hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/954 · K. 2025/1549

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1025 · K. 2025/1627

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/956 · K. 2025/1526

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1709 · K. 2025/516

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 · K. 2025/1608

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/147 · K. 2025/230

6 Şubat 2025