İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/01/2025 düzenleme tarihli, borçlusu ... ile ... olan, 15.000 Euro bedelli senet aslına istinaden 15.000 Euro alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini ileri sürerek, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 29/04/2025 tarihli değişik iş kararı ile; incelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak senedin içeriğine göre; yazılı alacak miktarının varlığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1238 Esas KARAR NO : 2025/1387 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/524 D.İş, 2025/524 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/01/2025 düzenleme tarihli, borçlusu ... ile ... olan, 15.000 Euro bedelli senet aslına istinaden 15.000 Euro alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini ileri sürerek, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 29/04/2025 tarihli değişik iş kararı ile; incelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak senedin içeriğine göre; yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği, bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığı, ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlular hakkındaki talebinin İİK'nın 257.maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekili dilekçesinde; dava dışı ... ve davalı ... Enerji ve davalı müvekkili ... arasında 23/01/2025 tarihinde protokol ve franchise sözleşmesi imzalandığını, protokolün 8.maddesi gereği taraflar arasında imzalanmış bir kira sözleşmesinin ve teslim edilmiş bir işyerinin bulunmadığını, 15.000 Euro bedelli senedin taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak verildiğini, teminatın bozulmasını gerektirir şartları karşılamadığını, senetten doğan borç ortaya çıkmadığından taraflarına teslim edilen iş yerinin de bulunmadığını, bu senede dayanılarak verilen ihtiyati haciz kararının da hukuka aykırı olduğu ileri sürerek, müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN KABULÜ KARARI: İlk derece mahkemesince 27/05/2025 tarihli ek karar ile; somut olayda, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı tarafça ise senedin teminat olarak verildiği ileri sürerek taraflarca imzalı protokol örneği sunulduğu, protokol incelendiğinde 23/01/2025 tarihli ve 15.000 Euro senedinin teminat senedine atıf yapılarak teminat senedi olduğunun kararlaştırıldığı, protokol hükümleri de incelendiğinde bu haliyle muaccel alacağın varlığının ihtilaflı bulunduğu, alacağın muaccel olduğuna ilişkin yaklaşık ispatın sağlanmadığından itirazın yerinde golduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati ha...