Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1653 · K. 2025/1872
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1653 K. 2025/1872

E. 2025/1653K. 2025/187225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ve Yatağan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETLERİ; Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ek kararında; "Bilindiği üzere, iflasın kapatılması alacaklılara karşı basit usule göre yapılan yargılama neticesinde verilecek hükümle mümkün olduğundan, ayrı bir yargılama yapılmasını gerektirmekte, ancak talebin yapıldığı tarih itibariyle Muğla ilinde Ticaret Mahkemesi faaliyete geçmiş, HSK.'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yargı çevresi "Muğla ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmiş ve böylelikle mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatı...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 25/09/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) * KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... DAVALI : ... KAYYIM : ... -... ... DAVANIN KONUSU : İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması)

Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ve Yatağan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETLERİ; Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ek kararında; "Bilindiği üzere, iflasın kapatılması alacaklılara karşı basit usule göre yapılan yargılama neticesinde verilecek hükümle mümkün olduğundan, ayrı bir yargılama yapılmasını gerektirmekte, ancak talebin yapıldığı tarih itibariyle Muğla ilinde Ticaret Mahkemesi faaliyete geçmiş, HSK.'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yargı çevresi "Muğla ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmiş ve böylelikle mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatı ortadan kalkmıştır. Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Yatağan İcra Müdürlüğü tarafından yapılan talep tarihi itibariyle mahkememizce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla alacaklılar dahil edilerek bir yargılama yapılması hukuken mümkün olmadığından, mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Talebin mahiyeti gereği dosyanın görevli Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyada masraf bulunmadığından posta masrafının suçüstü ödeneğinden karşılanmasına," Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; "Somut olayda ; Yatağan İcra Müdürlüğü tarafından İİK 254. Maddesi kapsamında iflasına karar verilen şirket hakkında iflasın kapatılmasının talep edildiği, iflas kararının Yatağan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verildiğinin anlaşıldığı, İflas kapatılması kararının EK KARAR mahiyetinde olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Yatağan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2594 Esas 2019/3685 Karar , Bursa BAM 4. Hukuk dairesi 2024/2367 Esas 2024/1944 Karar ) H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı değerlendirilmekle Yatağan İcra Müdürlüğünün talep dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin YATAĞAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2779 · K. 2025/2462

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3156 · K. 2026/51

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1214 · K. 2025/1704

21 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1211 · K. 2025/1703

21 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1830 · K. 2025/2141

28 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2250 · K. 2025/2225

7 Kasım 2025