DAVA : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermeleri nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2024 tarihinde mülkiyeti ....Nakliyat Ltd Şirketine ait olan, şirketin temsil yetkisini haiz davacı tarafından davalıya işletilmesi amacıyla kiralanan, ancak davalının otelin işletmesini değil de aynını ve haklarını kiraladığı yaklaşımıyla baktığı otel için yapılan sözleşme içeriğinde, davalının 650.000-TL olan kira bedelinin 638.000-TL olarak yatırılmış olması, davalının davacının personeline ceza yargılamasına konu...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 14/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : DR. ... (...) ÜYE : ... (...)* ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2025 NUMARASI : ...Esas ... Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2025 NUMARASI : ... Esas ...Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermeleri nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2024 tarihinde mülkiyeti ....Nakliyat Ltd Şirketine ait olan, şirketin temsil yetkisini haiz davacı tarafından davalıya işletilmesi amacıyla kiralanan, ancak davalının otelin işletmesini değil de aynını ve haklarını kiraladığı yaklaşımıyla baktığı otel için yapılan sözleşme içeriğinde, davalının 650.000-TL olan kira bedelinin 638.000-TL olarak yatırılmış olması, davalının davacının personeline ceza yargılamasına konu olan orospu biçiminde hakaret etmiş olması, davalının sözleşme dışı taleplerde bulunuyor olması, davacının eşine karşı da kaba ve hakaret içeren söylemlerde bulunması, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmeyerek davalı yanı maddi yük altına sokması, davacı tarafça sözleşmenin tek taraflı feshine yönelik fesh-i ihbar yapılmış olması, davalının davacıya da hakaret etmiş olması, davalının buna rağmen tutumunu sürdürerek davacıyı ruhsat devrine, davacı adına olan hesabın davalı tarafından kullanımına zorlamaya çalışması, davalının, sözleşmede belirtilen fesih nedenlerine aykırılık içeren, yükümlerini yerine getirmekten kaçınmakta ısrarcı olması hallerinin davalı ile yapılmış olan kira akdinin sonlandırılmasını talep etmek zorunluluğunu doğurduğunu, davalının sözleşmede yer alan (madde 10) otel ve eklentilerinin sigorta yapılması zorunluluğunu yerine getirmediğini, sigortanın davacı tarafından yaptırıldığını, davalının elektrik ve su aboneliklerini üzerine geçirmekten kaçındığını, ödemelerin davacı tarafından faizi de ödenerek yapıldığını, davacı yönünden söz konusu kira akdinin katlanılmaz hale geldiğini, davalının tutum ve davranışlarından vazgeçmek bir yana, müvekkili ruhsat devrine veya kendisinin mesul müdür olarak atanmasına zorlamaya çalıştığını, davacıya ait ruhsatı iptal ettireceği şantajında bulunduğunu bildirerek davanın kabulü ile sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesin...