İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ..... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı ..... marka araç ile ..... tarihinde ..... İstikametinden ..... İstikametine giderken K.T.Knın belirlediği trafik kurallarına uygun olarak yolun solunda ve kendi şeridinde sola dönüş sinyali açık bir şekilde ..... Kavşağına girdiği ve dönüş için geçiş önceliği olan araçların geçmesini beklediği esnada, maliki ve sürücüsü ..... olan ..... plakalı aracın müvekkiline ait aracın sol arka tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın vukuundan sonra kaza mahalline intikal eden Trafik Denetleme mensuplarının...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ..... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı ..... marka araç ile ..... tarihinde ..... İstikametinden ..... İstikametine giderken K.T.Knın belirlediği trafik kurallarına uygun olarak yolun solunda ve kendi şeridinde sola dönüş sinyali açık bir şekilde ..... Kavşağına girdiği ve dönüş için geçiş önceliği olan araçların geçmesini beklediği esnada, maliki ve sürücüsü ..... olan ..... plakalı aracın müvekkiline ait aracın sol arka tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın vukuundan sonra kaza mahalline intikal eden Trafik Denetleme mensuplarının da yardımıyla taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, Tramer Komisyonunca müvekkiline her ne kadar %100 oranında kusur izafesi yapılmışsa da müvekkilinin aracının vaki kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, taraflarca tutulan kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere vaki kazanın müvekkiline ait aracın kavşak içinde geçiş önceliği olan araçların geçmesini beklemekteyken karşı yan araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, vaki kaza karşı yan araç sürücüsünün K.T.K.'nın belirlediği gerekli takip mesafesi kurallarına uymamak, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak ve diğer trafik kurallarına riayet etmemesi sebebiyle meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağında yer alan ve Trafik Denetleme mensuplarınca ölçümü yapıldığı 27 metre fren izi göz önüne alındığında anlaşılacağını ve müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuzluğunun ortaya çıkacağını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında 110.269,96 TL maddi hasar meydana geldiğini, aracın müvekkili tarafından yaptırılmış olup, hasar bedeline ilişkin davalı sigorta şirketi ve karşı yan araç maliki tarafından bir ödeme yapılmadığını, öte yandan müvekkilinin aracının ..... Model ve kilometresi de kaza tarihinde 38.183 km de olup emsallerine göre oldukça düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunun raporla sabit olduğunu, tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtlar, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkilinin doğal ...