Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/296 · K. 2025/496
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/296 K. 2025/496

E. 2025/296K. 2025/49620 Mart 2025
bilirkişi raporutrafik kazasırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araç ile 11.04.2023 tarihinde davalı Sigorta şirketi tarafından sigortalanmış .... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi anlamda hasar meydana geldiğini, aracın satışı halinde kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satılacağını, değer kaybı talepleri için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, arabuluculuk kanun yoluna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek araç değer kaybı bedelinin kaza...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araç ile 11.04.2023 tarihinde davalı Sigorta şirketi tarafından sigortalanmış .... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi anlamda hasar meydana geldiğini, aracın satışı halinde kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satılacağını, değer kaybı talepleri için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, arabuluculuk kanun yoluna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından değer kaybı ödemesinin 02.05.2024 tarihinde 2.500,00 tl olarak davacı vekiline ödendiğini, hasar rücu ödemesinin 28.07.2023 tarihinde 16.329,09 TL olarak ... sigorta A.Ş'ye ödendiğini, hasar rücu ödemesinin 26.06.2023 tarihinde 6.996,32 TL olarak ... Sigorta A.Ş'ye ödendiğini, bilirkişinin hesap edeceği tutarın ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabileceğini, önceki ödemelerin tenzili gerektiğini, aksi halde başvurucu tarafın sebepsiz zenginleşeceğini, kaza tarihinde ki poliçe limitinin 120.000,00 TL teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde müvekkili şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğunun 94.174,59 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabul bir kusurunun olmadığını, aracın daha önceki kazalarının kontrolü gerektiğini, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olacağını kısmi dava şeklinde yapılan başvuruda yargılamanın ilerleyen aşamasında başvuran tarafça davanın ıslah edilmesi durumunda, ıslah tarihi itibari ile ıslah edilen kısım bakımından iki yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerekeceğini, davaya konu kazada değer oluşup oluşmadığının incelenmesini, ekspertiz ücretinin ZMMS teminatı dışında olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/356 · K. 2025/434

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/192 · K. 2025/289

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/343 · K. 2025/420

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/487

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/468 · K. 2025/489

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/418 · K. 2025/484

20 Mart 2025