Silvan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Silvan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, "Dava konusu talep ve dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde; davalı şirketlerin, ticaret şirketi vasfında oldukları, söz konusu davaya konu olayın davalı ticaret şirketlerinin ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi gereğince ticari işletmeleri ilgilendiren işlerin ticari iş sayılacağı ve Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret...
T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1330 - 2025/1638 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1330 KARAR NO : 2025/1638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2025 NUMARASI : 2025/474 Esas, 2025/641 Karar
DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 28/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025
Silvan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Silvan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, "Dava konusu talep ve dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde; davalı şirketlerin, ticaret şirketi vasfında oldukları, söz konusu davaya konu olayın davalı ticaret şirketlerinin ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi gereğince ticari işletmeleri ilgilendiren işlerin ticari iş sayılacağı ve Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi; "Somut olayda, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabı yazıda, davacıların tacir kaydının bulunmadığının bildirildiği, vergi dairesinden gelen cevabı yazıda ise, davacılardan.......'ın basit usulde vergi mükellefiyet kaydının bulunduğu, diğer davacıların ise vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunmadığının bildirildiği, bu haliyle davacıların faaliyetinin 213 sayılı VUK.'nun 177. maddesinde düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı, bu durumda davacılar tacir olmadığı gibi uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, öte yandan, davacıların satın alındığı iddia edilen fideleri tarımsal üretim amacıyla aldıkları gözetildiğinde, davacıların 6502 sayılı TKHK md. 3(1)-k hükmü kapsamında tüketici sıfatına haiz olmadığının, dolayısıyla uyuşmazlığın 6502 sayılı TKHK kapsamında da kalmadığının kabulü gerektiği, ticari dava olmayan ve tüketici işlemi bulunmayan malvarlığına ilişkin açılan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md. 22/2). 6102 sayılı TTK md. 4. hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir: (i) Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup o...