Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2140 · K. 2025/2501
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2140 K. 2025/2501

E. 2022/2140K. 2025/250127 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 tarih, 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Plastik ve Ambalaj Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil ... arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten hammadde almakta olduğunu, müvekkilinin ara dönemleri ilişkin verecek olduğu siparişler için sipariş avansı yatırdığını,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2140 - 2025/2501 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2140 KARAR NO : 2025/2501 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2019/... ESAS 2022/... KARAR

TEMLİK EDEN : ... - TEMLİK ALAN DAVACILAR : 1-... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2-... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... PLASTİK VE AMBALAJ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 tarih, 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Plastik ve Ambalaj Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil ... arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten hammadde almakta olduğunu, müvekkilinin ara dönemleri ilişkin verecek olduğu siparişler için sipariş avansı yatırdığını, ancak sipariş avansına binaen davalı şirketten mal, ürün veya hizmet alamadıklarını, bu nedenle Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, bu nedenlerle kötüniyetli borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazım iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı dekontlarda sipariş avansı olduğuna dair bir açıklama yer almadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, ödeme dekontları incelendiğinde bütün dekontlarda hammadde ve hammadde ödemesi ibaresinin yer aldığını, fakat davacının sunduğu dekontlarda sipariş avansı olduğunun yazmadığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete çekler verdiğini, fakat bu çekler ibraz edildiğinde banka tarafından çekin arka yüzüne çek üzerindeki imza ile keşideci imzası uyumsuz olduğundan takas kapsamında herhangi bir işlem yapılmamıştır ibaresi yazılarak taraflarına iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin çek bedellerini tahsil edemediğini, dolayısıyla müvekkili şirketi davacının dolandırdığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, davacının, müvekkili şirkete borcu olması sebebi ile Adana ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2122 · K. 2025/2534

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2304 · K. 2025/2555

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2384 · K. 2025/2552

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2552 · K. 2025/2720

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2554 · K. 2025/2848

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2152 · K. 2025/2683

15 Aralık 2025