DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/04/2025 tarih ve 2020/795 E - 2025/366 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının 2015 yılının 8. ayında...Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirketin kuruluşunda tüm şirket iş ve işlemlerinin müşterek imza ile yapılacağının kararlaştırıldığını, hatta davalının devlet memuru (okul müdürü) olmasına rağmen şirket müdürlüğünü üstlendiğini, müvekkili ile davalının zaman içerisinde bir takım faaliyette bulunduklarını, inşaat ve taahhüt işleri yapmaya başladıklarını, bunlardan bir tanesinin de ... İnşaat isimli firmadan devralmış...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1989 KARAR NO: 2025/2201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2025 ESAS NO: 2020/795 KARAR NO: 2025/366 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/04/2025 tarih ve 2020/795 E - 2025/366 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının 2015 yılının 8. ayında...Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirketin kuruluşunda tüm şirket iş ve işlemlerinin müşterek imza ile yapılacağının kararlaştırıldığını, hatta davalının devlet memuru (okul müdürü) olmasına rağmen şirket müdürlüğünü üstlendiğini, müvekkili ile davalının zaman içerisinde bir takım faaliyette bulunduklarını, inşaat ve taahhüt işleri yapmaya başladıklarını, bunlardan bir tanesinin de ... İnşaat isimli firmadan devralmış oldukları Kayseri İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, No:..., ... ada,... parselde yapımı devam eden inşaatın devralınması işi olduğunu, müvekkili ile davalının bu inşaatı devralıp yapmaya başladıktan sonra davalının inşaatı devraldıkları şirketten alacaklı olduğundan bahisle o şirkete karşı şahıs alacaklısıymış gibi icra takibi başlattığını, bu şirketin müvekkiline devretmekle yükümlü olduğu bağımsız bölümler üzerine tedbir ve haciz işlemi tesis ettirerek devirleri engellediğini, davalının böylece bağımsız bölümleri şirkete değil kendi adına geçirmeye çalıştığını, inşaatı devreden şirket yetkililerinin davalıya borçları olmadığını ve takibe dayanak senedin sahte olduğunu müvekkiline beyan ettiklerini ve müvekkilinin de bunu davalıya söylediğini, davalının konuyu geçiştirdiğini, davalının müvekkiline inşaat şirketinin kendisine şahsi borçlu olduğunu beyan etmiş ise de inşaat şirketi davalı hakkında şikayetçi olunca davalı Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesinde inşaat şirketinin ortağı olduğu şirkete borçlu olduğunu ve senedin kendi adına tanzim edildiğini söylediğini, yaşanan bu olaydan sonra müvekkilinin davalıya karşı mesafeli durmaya başladığını fakat kendi başına da aynı olayın geldiğini, bu olaydan bir süre sonra müvekkilinin e-devlet üzerinden dava dosyalarını sorgularken kendisinin şüpheliye hiçbir borcu olmamasına rağmen Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını gördüğünü, müvekkilinin icra dairesine giderek 19/02/2018 tanzim tarihli, 30/06/2018 vadeli, 500.000,00-TL bedelli ve 30/07/2018 vadeli 300.000,00-TL tutarında senedin (bononun) olduğunu gördüğünü, müvekkilinin hiçbir zaman davalıdan para almadığını ve senet düzenlemediğini, senet üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek ön...