Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1988 · K. 2025/2214
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1988 K. 2025/2214

E. 2025/1988K. 2025/221427 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:03/12/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2025 tarih ve 2022/1055 Esas 2025/601 Karar sayılı ilamına karşı ,taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... firmalarının, ülkemizde üretim yaparak yurt dışına ihracat yapan ve ülke ekonomisine katkı sağlayan büyük firmalar olduğu, davalılardan ...'ın davacı ...'nın dış ticaret müdürü olarak, davalı ...'nın ise davacı ...'nın muhasebesinde çalıştığı, davalıların ortak bir şekilde hareket ederek davacılar ... ve ...'yı dolandırdığı ve hukuka aykırı olarak zenginleştiklerini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1988 KARAR NO: 2025/2214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 ESAS NO: 2022/1055 KARAR NO: 2025/601 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:03/12/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2025 tarih ve 2022/1055 Esas 2025/601 Karar sayılı ilamına karşı ,taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... firmalarının, ülkemizde üretim yaparak yurt dışına ihracat yapan ve ülke ekonomisine katkı sağlayan büyük firmalar olduğu, davalılardan ...'ın davacı ...'nın dış ticaret müdürü olarak, davalı ...'nın ise davacı ...'nın muhasebesinde çalıştığı, davalıların ortak bir şekilde hareket ederek davacılar ... ve ...'yı dolandırdığı ve hukuka aykırı olarak zenginleştiklerini, davalı ...'ın davacıların yurt dışına yapmış olduğu satışları koordine ettiği, davacılar tarafından yurt dışına yapılan satışlarda anlaşmaya bağlı olarak ürünlerinin Kayseri teslim olarak ya da yurt dışındaki adrese teslim olarak satıldığı, geçtiğimiz aylarda yapılan inceleme sırasında Kayseri teslim olarak satışı yapılan ürünler ile ilgili olarak diğer davalı... isimli firma tarafından davacılara fatura kesilmiş olduğunun görülüğü, bu durum araştırıldığında ise hem ürünlerin gideceği müşteriye hem de davacılara fatura kesilerek davalı...'ın bu şekilde aynı nakliye işi için iki kez ödeme aldığının anlaşıldığı, bu olayın detaylıca araştırdığında davalılardan...'ın yapılan tek bir nakliye işi için iki kez ödeme alındığının, hatta hiç gitmeyen mallar için davalı... tarafından fatura kesilerek davacı şirketlerden hukuka aykırı şekilde ödemeler alındığının tespit edildiğini, yapılan araştırmada bu şekilde yıllar boyunca tek bir nakliye için hem davacılardan hem de müşteriden ayrı ayrı para alındığının görüldüğünü, diğer nakliye firmaları ile konu görüşüldüğünde ise firmaların durumu doğruladığı ve davalı ... tarafından bu şekilde işlem yapılmasının istendiğinin söylendiğini, diğer nakliye firmalarının söz konusu hukuka aykırı olarak alınan ikinci ödemeleri davalı ...'a ya da diğer davalı ... veya bunların istediği kişilere elden veya bankadan iade edildiğinin beyan edildiğini, konu ile alakalı savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/43387 Soruşturma numaralı dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda davacı ...'nın 24.940,00-Euro ve 17.600,00-USD, davacı ...'nın 111.300,00-Euro ve 86.970,00-USD olmak üzere davalıların şimdilik toplamda 136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD zarara uğratıldığının tespit edildiği, savcılık tarafından alınan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1963 · K. 2025/2206

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1990 · K. 2025/2224

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2326 · K. 2025/2191

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2311 · K. 2025/2194

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2232 · K. 2025/2204

27 Kasım 2025