Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hava yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunulduğunu, davacı tarafın üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen hak etmiş olduğu navlun alacağı alamayarak zarara uğradığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının işbu icra dosyasını itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/301 KARAR NO : 2025/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI : 2018/1432 Esas - 2020/436 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hava yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunulduğunu, davacı tarafın üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen hak etmiş olduğu navlun alacağı alamayarak zarara uğradığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının işbu icra dosyasını itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun kesilen faturalarla sabit olduğunu, faturaların yapılan taşımalara ilişkin olan navlun bedeli olduğunu, anılan nedenlerle davalının haksız itirazının reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davada davacı iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin iddia ettiği iddiaları ispatla mükellef olduğunu, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın %20'den az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, SGK kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği 14/11/2017 tarihli 10.645,40 USD bedelli, 30/11/2017 tarihli 14.760,78 USD bedelli, 14/03/2018 tarihli 1.431,19 USD bedelli olmak üzere üç adet fatura kestiği, bu faturalardan 14/11/2017 tarihli 10.645,40 USD bedelli ve 30/11/2017 tarihli 14.760,78 USD bedelli faturaların davalının ba bildirimlerinde yer aldığı böylece davacının, bu faturalara konu işi yaptığını ispat ettiği, davalının bu faturalara konu borcu ödediğini ispata yarar belge sunam...