DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin 28.12.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermaye artırımı yönünde karar alındığını, müvekkilinin bu sermaye artırımına payı nispetinde katılım gerçekleştirdiğini ve 950.000 TL tutarında ödeme yaptığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline karar verilmesine rağmen davalı şirkete ödedikleri 950.000 TL'nin kendilerine iade edilmediğini, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/945 Esas KARAR NO:2025/963
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin 28.12.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermaye artırımı yönünde karar alındığını, müvekkilinin bu sermaye artırımına payı nispetinde katılım gerçekleştirdiğini ve 950.000 TL tutarında ödeme yaptığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline karar verilmesine rağmen davalı şirkete ödedikleri 950.000 TL'nin kendilerine iade edilmediğini, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; şirket ortaklığından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 14/2 fıkrası uyarınca, ortakların bu sıfatlarından ötürü şirkete veya diğer ortaklara karşı açacağı davalarda şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Davalının adresi de Esenler ilçesinde bulunduğundan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde yer almaktadır. Eldeki davanın ise itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davalarında takibin yetkili icra dairesinde başlatılmasının özel dava şartı olduğu, eldeki davaya konu takip bakımından Bakırköy İcra Dairelerinin kesin yetkili olduğu, takibin ise kesin yetki kuralına aykırı olarak İstanbul İcra Dairelerinde başlatıldığı anlaşılmakla, davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/4148 E. - 2025/2787 K. sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın Usulden Reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının 23.968,72 TL peşin harçtan mahsubu ile 23.353,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... ...