Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/218 · K. 2023/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 K. 2023/722

E. 2023/218K. 2023/72227 Ekim 2023
itirazın iptalikâr payıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıvergi mükellefiiptal davasıyetkili mahkemeitiraz başvurusuicra takibine itirazimzaya itirazistinaf yolugörevli mahkemeödeme emriticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kimlik numaralı yabancı uyruklu davalı ... (...A.Ş.) ünvanlı bir şirket kurarak İstanbul ...'ta bir ofis açmak suretiyle yatırım için insanlardan para toplamaya başladığını, davalının eski isminin ... olduğunu, davacı taraf bunun için www.smarttradeexchange.com internet sitesini açtığını, bu internet sitesine üye yapılan yatırımcıların forex yatırımı, döviz ticareti, coin değişimi gibi yatırım yaptıklarını, davalının ayrıca yukarıda ünvanı yazılı şirketi kurduğunu belirttiğini, böyle bir şirket gerçekte var olmamış olup konuyla alakalı İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/218 Esas KARAR NO 2023/722

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kimlik numaralı yabancı uyruklu davalı ... (...A.Ş.) ünvanlı bir şirket kurarak İstanbul ...'ta bir ofis açmak suretiyle yatırım için insanlardan para toplamaya başladığını, davalının eski isminin ... olduğunu, davacı taraf bunun için www.smarttradeexchange.com internet sitesini açtığını, bu internet sitesine üye yapılan yatırımcıların forex yatırımı, döviz ticareti, coin değişimi gibi yatırım yaptıklarını, davalının ayrıca yukarıda ünvanı yazılı şirketi kurduğunu belirttiğini, böyle bir şirket gerçekte var olmamış olup konuyla alakalı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. numaralı dosyası üzerinden şikayet yapıldığını, müvekkilinin ...'ta ...'da kurulan ... unvanı altındaki yere gittiğini ve davalı gelen her yabancıya olduğu gibi şirketinin geçmişini, yatırım başarılarını, borsa ve emlak sektöründeki sözde çalışmalarını anlatarak , müvekkili yatırım yapmaya ikna ettiğini, ikna aşamasında daha evvel para kazandırdığı kişilerle de görüşmeler ayarlamak suretiyle müvekkilinin başarılı bir iş adamı ve yatırımcı olduğuna, kendilerine aylık yüksek kazançlar sağlayacağına ikna ettiğini, güven telkin etmek için paraların banka havalesi ile yahut tanıklar huzurunda elden teslimini teklif ettiğini ve her müşteriye şirket sisteminde elektronik bir hesap açarak onlara sözde resmi kayıt işlemleri yaptığını, kendisini şirket müdürü olarak tanıtan davalının ... ve sözde ya da gerçekte müşteri olan üçüncü kişilerin de telkini ile ikna olan müvekkilinin yatırım yapmaya karar verdiğini, başlangıçta deneme amaçlı olarak para yatıran müvekkilinin aylık karların düzenli ödenmesi ile şirkete daha fazla güvenmeye başladığını ve kar paylarını da çekmeyerek sistemde tutmaya devam ettiğini, şirket müdürü ile sürekli olarak irtibat halinde olan ve bilgi talep eden müvekkilinin her zaman olumlu ve teşvik edici sözlerle uyutulduğunu, bu süreçte davalının TC vatandaşlığı , gayrimenkuller, otomobiller aldığını gözlemlemiş, paraların ... gibi elektronik cüzdanlarda güvenli bir şekilde saklandığını, gayrimenkul sektörü ve borsada çok karlı işlemler yapıldığına ikna edildiğini, müvekkilin şirket kayıtlarına göre bakiyesi 87.062,00 USD civarında olduğunu, bu tutarın büyük kısmının ana para bir miktarı ise hak etmiş olduğu ve sistemden çekilmeyen kar payları olduunu, şirkete güven kazanan müvekkilinin sürekli olarak yeni yatırımcılar getirmesi konusunda telkinlerde bulunulduğunu ve güvenli şekilde para kazandığını düşünen müvekkilinin de etrafındaki dostlarını maalesef bu şirket ve davalı ile tanıştırdığını, şirketin her ay kar oranını açıklayarak m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2025/475

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/945 · K. 2025/963

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2026/5

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/330

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/548

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2023/452

12 Eylül 2023