DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket ... Ticaret A.Ş. Nezdinde şirket ortağı sıfatına haiz olduğunu, davalı borçlunun, takip talebi, ödeme emri ve eki cari hesap ekstresi ve faturalarda da görüleceği üzere müvekili şirkete ...borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin tamamına itiraz ederek dosyaya durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirketin alacağının, ticari defter kayıtları, banka ödeme dekontları ve faturalar ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/189 Esas KARAR NO :2026/5
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket ... Ticaret A.Ş. Nezdinde şirket ortağı sıfatına haiz olduğunu, davalı borçlunun, takip talebi, ödeme emri ve eki cari hesap ekstresi ve faturalarda da görüleceği üzere müvekili şirkete ...borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin tamamına itiraz ederek dosyaya durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirketin alacağının, ticari defter kayıtları, banka ödeme dekontları ve faturalar ile sabit olduğunu, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın açıkça hukuksuz olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde takibe konu borcu ödeyeceğini söyleyerek müvekkili şirketi uzun süre oyladığını, küçük kısmi ödemeler yaptığını, ancak borcun kapatılması beklenirken davalının malvarlıklarnı yurt dışına kaçırdığını ve Türkiye' de evi dışında neredeyse hiç malvarlığı değerini bırakmadığını bu nedenlerle öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu tutar miktarınca davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek olan faize, talep edilen faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, yönetim kurulu kararı olmaksızın başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine ilişkin itirazlarının, icra takibinin yapılması hususunda alacaklı şirket tarafından yönetim kurulu kararı bulunmaksızın, yetkisiz şeklide ve usule aykırı olarak icra takip işlemi yapıldığını, bu nedenle takibin hukuka aykırı olduğunu, takibin iptalinin talep ettiklerini, müvekkiline yapılan ödemelerin hizmet karşılığı olduğunu, borç niteliği taşımadığını, müvekkilinin... Sanayi şirketinin %48 oranında hissedarı olduğunu, şirketin ana gelir kaynağının, iştiraklerden elde edilen kar payları olduğunu, ortaklara kar payı dağıtımı yapılmadığını, bunun yerine kar payı avansı olarak ortakların, mutabakatı sonucu ortaklara borç verildiğini, bu borçlar, ortakların cari hesaplarına alacak olarak yazıldığını, dağıtılması gereken kar paylarının, ortaklara aktarılmak yerine sermaye arttırımında iç kaynak olarak kullanıldığını, müvekkili sermaye arttırımı kararına muhalefet şerhi koyduğunu, ortaklara verilen ve kar pay...