DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının söz konusu ödemeleri yapmadığını, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/137 Esas KARAR NO :2025/475
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının söz konusu ödemeleri yapmadığını, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın 2023 ocak ayında kendi şahıs şirketinden müvekkil şirkete fatura keserek parayı önce kendi hesabına sonra da şirket için ödeme yapması gerektiğinden tekrar şirkete verilen borç açıklaması ile şirkete sokup şirketi borçlandırdığını, davacı yanın davasını ispatlayamadığını, ispatlayacak bir delil de sunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 27/11/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 09/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, beyanların ve dosyaya sunulan tüm bilgi belgeler bütün halinde incelenerek; takibe konu edilen fatura alacağından kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının davalı şirketin ortaklığı ya da yöneticiliğini yapıp yapmadığı, yapmış ise icra dosyasına konu fatura alacaklarının bu dönemde tanzim edilip edilmediği, davacının icra takip tarihinde davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesi yönünde verilen görevlendirme çerçevesinde; Davalı şirketin 30.06.2021 tarihinde İstanbul Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıt edilerek hükmü şahsiyet kazandığı, şirketin 27.000,00.-TL sermaye ile kurulduğu, şirket ortaklarının 13.500,00.-TL hisseye sahip davacı ... ve 13.500,00.-TL hisseye sahip ... olduğu, şirketin sevk ve idaresinin ortaklar tarafından münferiden yerine getirildiği, Davacı ...'ın şirkette mevcut hissesini .... Noterliği, 12.05.2023 tarih, 19656 yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi ile ... ya devrederek ortaklıktan çıktığı ve 12.05.2023 tarihinden itibaren şirkette herhangi bir yetkisinin kalmadığı, hisse devri ile il...