DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ...'nın ...'da ticari hacme sahip, birden çok şirketin ortağı pozisyonunda olan, kendi çevresinde ticari itibara sahip, oldukça iyi tanınan bir iş insanı olduğunu, müvekkilin yapmış olduğu ticari işler gereği davalı şirketle tanıştığını ve davalı şirketin yöneticileriyle iletişim kurduğunu, Davalının ticari hayatın getirisi olarak mali olarak güç duruma düşmesi neticesinde müvekkilden finansman desteği talep ettiğini, davalı tarafın bu talebi müvekkilce kabul gördüğünü ve müvekkil tarafından davalı ... Ve Tic. A.Ş.'ye işbu dava dilekçe ekinde yer...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/310 Esas KARAR NO:2023/718
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ...'nın ...'da ticari hacme sahip, birden çok şirketin ortağı pozisyonunda olan, kendi çevresinde ticari itibara sahip, oldukça iyi tanınan bir iş insanı olduğunu, müvekkilin yapmış olduğu ticari işler gereği davalı şirketle tanıştığını ve davalı şirketin yöneticileriyle iletişim kurduğunu, Davalının ticari hayatın getirisi olarak mali olarak güç duruma düşmesi neticesinde müvekkilden finansman desteği talep ettiğini, davalı tarafın bu talebi müvekkilce kabul gördüğünü ve müvekkil tarafından davalı ... Ve Tic. A.Ş.'ye işbu dava dilekçe ekinde yer alan dekontlarda da görüleceği üzere, 05.02.2020 tarihinde 20.000,00 TL ve 50.000,00 TL, 10.02.2020 tarihinde 20.000,00 TL, 11.02.2020 tarihinde 50.000,00 TL, 27.02.2020 tarihinde 60.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, anılan ödemelerin müvekkil şirket tarafından davalı tarafa borç olarak finansman sağlamak amacıyla ve faiziyle birlikte davalı tarafça geri ödenmek üzere yapıldığını ancak davalı tarafça birden çok kereler yapılan görüşmelerde netice vermediğini, müvekkil tarafından yapılan finansman ödemesi geri alınamadığını, Davalı tarafla yapılan görüşmelerin netice vermemesi üzerine .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla borç olarak verilen tutarların müvekkile ödenmesi için davalı aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafça ilgili ilamsız icra takibine faiz yönünden itiraz edildiğini, asıl alacak ve karşı taraf vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 217.409,85 TL ilgili icra dosyasına ödendiğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işleyen faiz ödenmediğini , anılan bedelin geri ödenmemesi nedeniyle müvekkilin kendi ticari hayatına konu yapmış olduğu yatırım ve harcamaları dahi karşılamakta güçlük çektiğini, ekonomik açıdan zarara uğradığını, davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibine faiz yönünden yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirket hiçbir şekilde temerrüde düşürülmemiş olup asıl alacağa işletilen temerrüt faizinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde davacının, 200.000,00 TL asıl alacağa TTK madde 1530'a dayanarak 79.817,80 TL temerrüt faizi talebinde bulunduğunu, davacının TTK madde 1530'u gerekçe göstererek temerrüt faizi talebinde bulunabilmesi için öncelikle ilgili hük...