Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/356 · K. 2025/1046
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/356 K. 2025/1046

E. 2025/356K. 2025/104629 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket aleyhine, müvekkili ve davalı şirket arasındaki hizmetler sebebiyle düzenlenen fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. numarası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş olduğunu, yapılan bu itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı Şirket ile müvekkili arasında yapılan satışları içeren faturaların düzenlendiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmasa dahi yapılan satışlar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/356 Esas KARAR NO : 2025/1046

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket aleyhine, müvekkili ve davalı şirket arasındaki hizmetler sebebiyle düzenlenen fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. numarası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş olduğunu, yapılan bu itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı Şirket ile müvekkili arasında yapılan satışları içeren faturaların düzenlendiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmasa dahi yapılan satışlar doğrultusunda faturalar düzenlendiğini, davalı şirketçe ödemelerin düzenli bir şekilde yapılmadığı gibi 18.12.2023 tarihinden itibaren herhangi bir ödeme yapmasa da 31.10.2024 tarihine kadar satışlar yapılmış olduğunu, bu satışlara ilişkin faturaların da düzenlendiğini, bu doğrultuda bir cari hesap ortaya çıktığını, bu cari hesaba göre davalı şirketin müvekkiline 336.404,21 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, satışları gerçekleştirilen işlere ilişkin fatura borçlarına istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Beyoğlu .... Noterliğinin 03.12.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi de gönderilmiş olsa da davalı şirketin söz konusu fatura borçlarını ödemediği gibi kendisine gönderilen ihtarnameye de herhangi bir cevap vermediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle, davalı borçlu aleyhinde takip tutarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şahsın, davalı borçlu şirket aleyhine 364.323,46-TL ( 336.404,21-TL cari hesap alacağı, 27.919,25-TL işlemiş faiz) alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/334 · K. 2025/1043

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/837 · K. 2025/956

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/375 · K. 2025/1170

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/397 · K. 2025/773

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/1068

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/859 · K. 2025/971

18 Eylül 2025