DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 28/05/2025 tarihinde Kütahya ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazın akabinde Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi davacı tarafından davalı borçluya ait 32.480,00-TL bedelli faturaya ilişkin olduğunu ve davalı tarafından söz konusu faturanın davacıya ödenmediğini; icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini akabinde borçlunun takip...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/859 Esas KARAR NO : 2025/971
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 28/05/2025 tarihinde Kütahya ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazın akabinde Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi davacı tarafından davalı borçluya ait 32.480,00-TL bedelli faturaya ilişkin olduğunu ve davalı tarafından söz konusu faturanın davacıya ödenmediğini; icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini akabinde borçlunun takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarının ön koşulu ve dava şartı usulüne uygun olarak bir icra takibinin bulunması olup, ilgili hususun ön koşul ve dava şartlarından olması sebebiyle Mahkemece resen incelenmesi gerektiği açıktır. Nitekim Yargıtay ..... Hukuk Dairesi .... E., ..... K. Sayılı kararında aynı yönde şu değerlendirmeleri yapmıştır: "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun ve geçerli bir icra takibinin bulunmasının itirazın iptali davasının görülebilmesi için özel dava şartı olduğu, böyle bir dava şartı eksikliğinin sonradan giderilmesinin de mümkün olmadığı," Bu bağlamda davaya konu Kütahya ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalıya karşı ilk olarak Kütahya ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından: "1-) Alacaklı görünen tarafa müvekkil şirketin doğmuş asıl fatura alacağı borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin muaccel olan herhangi bir borcu yoktur. 2-) Bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine ve içeriğine, takip dayanağı belgelere, faturaya, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye, ferilerine açıkça İTİRAZ ediyoruz." şeklinde dilekçe ile itiraz edildiği ve takibin itiraz üzerine durdurulduğu, akabinde davacı tarafından Kütahya ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına sunulan 16.05.2025 tarihli dilekçe ile dosyanın Bakırköy Adliyesi'ne gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı Kanun'un icra dairesinin yetkisine yönelik itiraza ilişkin 50. Maddesi şu şekildedir: "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun y...