DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu yan arasında faturaya konu birtakım iş ve işlemlerin yapılması konusunda mutabık kalındığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirmiş olduğunu ve yapılan işlemler için 22.08.2024 tarih ve .... Nolu 74.520,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Fatura ve teyit mektubu" başlıklı 21. Maddesi'nin 2. Fıkrasında; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denildiğini, davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/334 Esas KARAR NO : 2025/1043
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu yan arasında faturaya konu birtakım iş ve işlemlerin yapılması konusunda mutabık kalındığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirmiş olduğunu ve yapılan işlemler için 22.08.2024 tarih ve .... Nolu 74.520,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Fatura ve teyit mektubu" başlıklı 21. Maddesi'nin 2. Fıkrasında; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denildiğini, davalı borçlunun tarafından süresi içerisinde faturaya itiraz etmemiş olduğundan kanun maddesi gereğince fatura içeriğini kabul ettiğini, ayrıca davalı borçlu tarafından işe başlamadan evvel avans niteliğinde 30.07.2024 tarihinde 10.000,00-TL, iş bittikten sonra ise 13.08.2024 tarihinde 14.000,00-TL ödeme yapıldığını, 50.520,00-TL tutarındaki kalan bakiye miktarın müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun yetkililerine hem e-mail hem de ... yoluyla defaatle bildirilmiş olduğunu, davalı borçlu şirket yetkilileri tarafından ödeme yapılacağının söylenmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, taraflar arasında yer alan .... ve e-mail yazışmalarını KVKK ihlaline sebep olabileceği nedeniyle sunmadıklarını, fakat mahkemenin gerekli görmesi halinde sunmaya hazır olduklarını, davalı borçlunun ödemesi gereken fatura bedelini ödememesi nedeniyle tarafımızca icra takibi yapılmış olduğunu, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz edildiğini, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun sübuta ereceğini, davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine vaki itirazın fatura bakiye alacağı yönünden iptaline ve takibin devamına ve takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, davalı/borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, HMK 329/1 maddesi mucibince vekâlet ücretinin ve yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı borçlu yana tahmiline karar verilmesinitalep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; Yetkili .... ile konuştuğunu, makinenin cıvatasının kırıldığını ve yapılması konusunda kendisi ile önce 2.000-TL'ye cıvata verdiğini, bu cıvatanın olmadığını, kendisi ile görüştüğünde arızanın başka şeyden kaynaklandığını söylediğini, tamir için 7.000-TL 'ye yapacağını söylediğini, sözlü anlaşma yaptıklarını, davacı şirket yetkilisinin 12.000-TL ye yapacağını söylediğini, paraya ihtiyacı olduğu için peşin istediğini, istediğini gönderdiğini...