DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, ... Otoyolu'nda Başakşehir'den ... yönüne giderken 6. viyadükte orta şeritte bulunan lastik parçalarına çarparak maddi hasarlı kaza geçirdiğini, müvekkili şirket, araç kiralama hizmeti verdiği için kaza sonucunda aracın onarım sürecinde kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı yaşadığını ve söz konusu araç değerinde de düşüş meydana geldiğini, dava konusu kazada sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığını, otoyol işletmesinin gerekli önlemleri almadığı için kusurlu olduğunu, otoyolun ücretli kullanımı,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/48 Esas KARAR NO:2025/760
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, ... Otoyolu'nda Başakşehir'den ... yönüne giderken 6. viyadükte orta şeritte bulunan lastik parçalarına çarparak maddi hasarlı kaza geçirdiğini, müvekkili şirket, araç kiralama hizmeti verdiği için kaza sonucunda aracın onarım sürecinde kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı yaşadığını ve söz konusu araç değerinde de düşüş meydana geldiğini, dava konusu kazada sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığını, otoyol işletmesinin gerekli önlemleri almadığı için kusurlu olduğunu, otoyolun ücretli kullanımı, sürücülerin güvenli seyahat beklentisiyle bağlantılıdır ve işletmenin bu güvenliği sağlama sorumluluğunun olduğunu beyan ederek, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin HMK m. 109 uyarınca artırma haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, müvekkilinin aracında kaza sonucu oluşan değer kaybı tazminatının HMK m. 107 uyarınca artırma haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, kazaya karışan aracın onarımı süresince müvekkilinin mahrum kaldığı ticari kazanç bedelinin HMK m. 107 uyarınca artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin söz konusu kazada kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını kopan lastik parçasının ne zaman yola düştüğü, ne kadar süre orada kaldığı ve kazaya karışan sürücülerin gerekli önlemleri alıp almadığı gibi kritik hususların belirsiz olduğunu, otoyolun uzunluğu dikkate alındığında, müvekkilinin her an her noktayı kontrol etmesinin mümkün olmadığından, lastik parçasına anında müdahale edilememesi kusur olarak kabul edilemeyeceğini, ayrıca 24 adet bilirkişi raporu ve 18 emsal mahkeme kararı, benzer durumlarda otoyol işletmecilerinin kusursuz bulunduğunu gösterdiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmemiş olup, asıl sorumluluğun lastiği düşüren araç sürücüsünde veya davacının sürücüsünün tedbirsizliğinde olduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları ile tramer kayıtları, maddi hasarlı trafik kaza tutanağı, bilirkişi raporu ve tü...