Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulu bulunduğu adreste personel ve öğrenci servis taşımacılığı işinde faaliyet gösteren ve adına kayıtlı birçok servis aracı bulunan bir firma olduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin de içinde bulunduğu bir kısım şirketlerle imzalamış olduğu ve en son 28.12.2023 tarihinde yenilenen sözleşme ile bu firmaların personel taşımacılığı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin, sözleşme ile yüklendiği edimlerini bihakkın yerine getirdiğini ve sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde taşımacılığını üstlendiği şirketlerin personel sayısı üzerinden belirlenen ve varılan mutabakat çerçevesinde her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere belli aralıklarla fatura düzenleyip sözleşme...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/361 Esas KARAR NO :2025/765
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/06/2024 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulu bulunduğu adreste personel ve öğrenci servis taşımacılığı işinde faaliyet gösteren ve adına kayıtlı birçok servis aracı bulunan bir firma olduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin de içinde bulunduğu bir kısım şirketlerle imzalamış olduğu ve en son 28.12.2023 tarihinde yenilenen sözleşme ile bu firmaların personel taşımacılığı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin, sözleşme ile yüklendiği edimlerini bihakkın yerine getirdiğini ve sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde taşımacılığını üstlendiği şirketlerin personel sayısı üzerinden belirlenen ve varılan mutabakat çerçevesinde her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere belli aralıklarla fatura düzenleyip sözleşme mümzisi bu firmalara gönderdiğini, davalı şirketçe önceleri bir kısım düzensiz ödemeler yapıldığını sonrasında ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura bedellerinin ısrarlı bir şekilde ödenmemesi üzerine davalı şirketle görüşmeler yapıldığını ve bu görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine, sözleşmede taraflarca yetkili olarak belirlenen .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğinin hemen akabinde şirket tarafından, yetki sözleşmesi belirlenmesine rağmen icra dairesinin yetkisine hem de herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle icra takibine konu alacağa tamamen kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz sonrası dava şartı arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, yapılan görüşmelerden de herhangi bir sonuç alınamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin bu zamana kadar ki tutum ve davranışları sebebiyle mal kaçırma ihtimalinin çok yüksek olması karşısında müvekkilinin alacağının tehlikeye düşmemesi ve mal kaçırılmasının önlenmesi için uygun teminat ile davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı borçlu şirket aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacakları 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, talep ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığından bu taleplerin reddi gerektiğini, davacı tarafın, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında personel taşımacılığından kaynaklı alacağı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, müvekkili şirket ve davacı arasında imzalanan personel taşımacılık sözleşmesi g...