Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'un Konya'da mobilya alım satımı işiyle iştigal eden bir esnaf olduğunu, davalı ...'nın ise İnegöl'de mobilya üretimi yapan bir işletmeci olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satmak üzere davalıdan mobilya siparişi verdiğini, sipariş bedeli olarak toplam 150.000 TL değerinde üç adet çeki ve bir miktar nakit ödemeleri, davalı ...'ya peşinat olarak verildiğini, söz konusu çeklerin vadesinde tahsil edilmiş olmasına rağmen, davalı ... sipariş konusu mobilyaları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalıya ihtarname gönderdiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen mobilyaları teslim etmediğini, dava konusu alacakları için Konya Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC.NO:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - TC.NO:... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'un Konya'da mobilya alım satımı işiyle iştigal eden bir esnaf olduğunu, davalı ...'nın ise İnegöl'de mobilya üretimi yapan bir işletmeci olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satmak üzere davalıdan mobilya siparişi verdiğini, sipariş bedeli olarak toplam 150.000 TL değerinde üç adet çeki ve bir miktar nakit ödemeleri, davalı ...'ya peşinat olarak verildiğini, söz konusu çeklerin vadesinde tahsil edilmiş olmasına rağmen, davalı ... sipariş konusu mobilyaları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalıya ihtarname gönderdiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen mobilyaları teslim etmediğini, dava konusu alacakları için Konya Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle ödenen çek bedellerinin şimdilik 100 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini, teslim edilmeyen mobilyalar nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespit edilip şimdilik 100 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, (1.187,56 TL) noter ihtar masrafı ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Yetkili mahkemenin müvekkilin ikametgahı olan Bursa İnegöl Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının 150.000 TL değerinde üç adet çeki verdiğini ve müvekkilinin de bunun karşılığında ürünleri davacıya teslim ettiğini, davacı ile müvekkili arasındaki asıl ihtilafın davacının müşterisine teslim etmiş olduğu üründe sorun olduğunu bunun üzerine müvekkilinin sorunlu parçayı defalarca göndermesine rağmen davacının bunu kabul etmediğini ve yeni ürün gönderilmesini istediği hususundan kaynaklandığını, müvekkilinin ise ürünün tarafına gönderiliği takdirde yeni ürünün gönderileceğini söylemesine rağmen davacının bunu kabul etmek yerine haksız olarak bu dava yoluna başvurduğunu, bu sebeple davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Konya Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazıları ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazıları dosyamız arasına alınmış ve incelen...