DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirkete bir takım mutfak ürünleri satıldığını, satılan ürünlerin bedeline ilişkin 26.06.2023 ve 08.07.2023 tarihlerinde davalı şirkete toplam 912.633,24-TL fatura kesildiği ve süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini ve davacı şirkete eksik ödeme yapıldığını, davalı şirkete verilen mallara ilişkin 26.06.2023 ve 08.07.2023 tarihli faturalar kesildiğini, davalı şirket eksik ve kısmi ödeme yapmış ve kalan bakiye kısım -34.633,24 TL için temerrüde düştüğü, davalı şirket aleyhine icra takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirkete bir takım mutfak ürünleri satıldığını, satılan ürünlerin bedeline ilişkin 26.06.2023 ve 08.07.2023 tarihlerinde davalı şirkete toplam 912.633,24-TL fatura kesildiği ve süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini ve davacı şirkete eksik ödeme yapıldığını, davalı şirkete verilen mallara ilişkin 26.06.2023 ve 08.07.2023 tarihli faturalar kesildiğini, davalı şirket eksik ve kısmi ödeme yapmış ve kalan bakiye kısım -34.633,24 TL için temerrüde düştüğü, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibe davalı şirket tarafından kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itirazının iptali ile ... 2. Genel İcra Müd. 2023/... E. sayılı takibin devamına karar verilmesini ve ayrıca kötü niyetli davalı aleyhine takip bedelinin %20si kadar inca inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Takip alacaklısı davacı ile davalı arasında ... Teklif Numaralı Fiyat Teklif Sözleşmesine istinaden 08/08/2022 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ödeme ifa borçlarının sözleşme içeriğine uygun şekilde gerçekleştirildiği, ancak davacı taraf, bahse konu sözleşme içeriğindeki menkuller hariç başka menkulleri de faturaya dahil edildiğini, davacı, öncelikle sözleşmeye tabi faturalandırılan menkullerin ve sözleşme harici faturalandırılan menkullerin teslim ifa borcunu yerine getirdiğini ispatlamak zorunda olduğunu, fatura kendisine tebliğ edilen kişi süresi içinde faturaya itiraz etmese de taraflar arasındaki sözleşmeye uygun düzenlenmeyen yani sözleşmenin içeriğini değiştiren veya tarafların edimlerini ağırlaştıran hususlar faturanın içeriğinden kabul edilmediğinden faturaya itiraz edilmese de bu hususlar kabul edilmiş sayılmayacağını, takip alacaklısı davacının düzenlemiş olduğu; sözleşmeye ve kanuna aykırı fatura ve irsaliyeler aleyhine karşı başvuracakları her türlü ihbar, şikayet, tazmin ve yasal hakları saklı kalmak kaydı ile; 08/08/2022 tarihinde imzalanan sözleşme gereği kendilerince ödeme ifası yerine getirilmiş ancak takip alacaklısı davacının teslim ifasını gerçekleştirmemiş olması, faturaların hatalı, Vergi Usul Kanununa, usul ve yasaya aykırı sekilde düzenlenmis olması, sözleşmenin içeriğini değiştiren ve tarafların edimlerini ağırlaştıran şekilde fatura düzenlenmiş olması sebebiyle davacının haklı bir alacağının olmadığının tespiti yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. ... 2. Genel İcra Müdür...