DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcuttur. Davalı müvekkil takip tutarı kadar bakiyesini ödenmediğini, daha sonra icra takibi başlatılması ve ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı borçlu icra dosyasına yetki itirazında bulunduğu ve sadece faize itiraz ettiğini, borçlunun faize itiraz etmesinin ardından İcra takip dosyasının asıl alacağı miktarınca çek teslim ettiğini, çeklerin henüz günü gelmediğini, ancak icra takip dosyası başlatıldıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra ödeme yapmış olduğu için davalı borçlu icra dosyasında yer alan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcuttur. Davalı müvekkil takip tutarı kadar bakiyesini ödenmediğini, daha sonra icra takibi başlatılması ve ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı borçlu icra dosyasına yetki itirazında bulunduğu ve sadece faize itiraz ettiğini, borçlunun faize itiraz etmesinin ardından İcra takip dosyasının asıl alacağı miktarınca çek teslim ettiğini, çeklerin henüz günü gelmediğini, ancak icra takip dosyası başlatıldıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra ödeme yapmış olduğu için davalı borçlu icra dosyasında yer alan vekalet ücreti, masraflar ve tahsil harcından da sorumlu olduğu, uygun görüldüğü takdirde iki tarafın ticari kayıtları bilirkişilerce incelendiğinde de bu husus sabit olacağını , alacağın ödenmesi için yapılan tüm uyarılara rağmen ödeme yapılmamasından dolayı icra takibi yapılmış, davalı borçlu borcu ödemek yerine inkar ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin alacağı borçlunun ticari defterlerinde kayıtlı olup icra takibini uzatmak ve ferileri ödemekten kaçınmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin icra vekalet ücreti ve masraf toplamı olan 113,906,89 TL üzerinden devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu taleplere karşı zamanaşımı, ödemezlik defi, takas, mahsup, kesin hüküm, derdestlik ve her türlü usuli itirazlarımızı öne sürdüklerini, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme borçlunun yerleşiminin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, ayrıca yetki itirazında bulunmakta olup yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkil tarafından 28.06.2024 tarihinde ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulmuş, işbu itirazda yetkiye de itiraz edilerek icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edildiği, ancak icra müdürlüğünce yetki hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve yetkili icra dairesi tarafından yeni bir ödeme emri müvekkile gönderilmediğini, bu husus açıkça hukuka aykırı olduğu, yetkili icra dairesi tarafından müvekkile yeniden ödeme emri gönderilmesi gerektiği, bu hususun işbu davada öncelikle incelenmesini ayrıca davalı ile davacı taraf arasında söz konusu asıl alacağa ilişkin bir anlaşma sağlanmış, müvekkil tarafından davacı şirkete tüm alacak miktarına ilişkin çek verildiği, verilen işbu...