DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği, bu satışlara ilişkin fatura düzenlediği, faturaya konu mal ve hizmetlerin davalı tarafından alınmasına rağmen borcun tamamının ödenmediği, bu nedenle ---- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe konu alacağın--- işlemiş ticari temerrüt faizinden oluştuğu, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının haklılığının ortaya çıkacağı, --- numaralı e-faturaya dayalı alacağın likit nitelikte olduğu, TTKnın 1530....
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/942 Esas KARAR NO: 2025/1016 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği, bu satışlara ilişkin fatura düzenlediği, faturaya konu mal ve hizmetlerin davalı tarafından alınmasına rağmen borcun tamamının ödenmediği, bu nedenle ---- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe konu alacağın--- işlemiş ticari temerrüt faizinden oluştuğu, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının haklılığının ortaya çıkacağı, --- numaralı e-faturaya dayalı alacağın likit nitelikte olduğu, TTKnın 1530. maddesi uyarınca fatura tarihinden itibaren 30 gün sonra ihtarsız temerrüdün gerçekleştiği ve faiz borcunun başladığı, bu bağlamda 26.08.2024 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hak kazanıldığı, açılan itirazın iptali davasının kısmi dava olarak ikame edildiği, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 128.004,00 TL yönünden ve faiz alacağının şimdilik 100,00 TLlik kısmı yönünden hüküm kurulmasının talep edildiği, fazlaya ilişkin hakların ve davanın ıslah hakkının saklı tutulduğu, itirazın kötü niyetle yapıldığı ve bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geç teslim nedeniyle oluşan zararlar söz konusu olduğu, davalı yana bu nedenle kesilen faturaların mevcut olduğu, davaya konu fatura alacağı davalı tarafın fasoncu, müvekkili firmanın işveren firma olarak anıldığı bir fason imalat sözleşmesinden kaynaklı olduğu, taraflar söz konusu anlaşmayı imza altına almak için bir araya gelmedikleri, ancak müvekkili tarafından davacıya ------ müvekkil tarafından davalıya ait -------- mail yoluyla anlaşma metni gönderildiği, davacı taraf söz konusu anlaşmaya dair hiçbir çekince sunmadığı, anlaşmaya uygun şekilde üretimini yaptığı anlaşmada belirtilen tarihten geç bir şekilde teslimini yaptığı ve anlaşmada belirtilen tutara uygun olarak fatura kesildiği, söz konusu anlaşmanın 1. maddesine göre "son teslim tarihi: 10.07.2024" şeklinde belirtilmiştir. Yine aynı sözleşmenin 5 Maddesi ---- tarihinden sonra getirdiği mallar ile ilgili olarak , ----- tarafından kesilecek gecikme bedeli, nakliye gideri ve diğer reklamasyonlardan sorumlu olduğunu peşinen ve kayıtsız şartsız kabul eder. Bununla ilgili maliyetler ----- firmaya fatura edilecektir." şeklinde düzenlendiği, yine yurtdışı müşteri tarafından geç teslim nedeniyle müvekkiline yapılan ödemede 5.277...