DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/12/2017 tarihinde imzalanan ahşap işleri sözleşmesi uyarınca 01/06/2018 tarihinde işe başlanacağının, 15/08/2018 tarihinde iş bitirileceğinin kararlaştırıldığını, 700.000,00 TL karşılığında ------ numaralı bağımsız bölümün kabul edileceğinde ve kalan tutarın iş bitiminden sonra uygun vadeli ödemelerle tahsis edileceğinde tarafların mutabık kaldığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini bunun üzerine--------sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçluların mal kaçırma riski ve müvekkilinin alacağına ulaşma imkanının tehlikeye düşme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO: 2024/585 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/12/2017 tarihinde imzalanan ahşap işleri sözleşmesi uyarınca 01/06/2018 tarihinde işe başlanacağının, 15/08/2018 tarihinde iş bitirileceğinin kararlaştırıldığını, 700.000,00 TL karşılığında ------ numaralı bağımsız bölümün kabul edileceğinde ve kalan tutarın iş bitiminden sonra uygun vadeli ödemelerle tahsis edileceğinde tarafların mutabık kaldığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini bunun üzerine--------sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçluların mal kaçırma riski ve müvekkilinin alacağına ulaşma imkanının tehlikeye düşme olasılığı bulunduğundan borçlu davalıların taşınır, taşınmaz malvarlıkları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında --------- imzalandığını, davacı taraf edimlerini sözleşme şartları kapsamında gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmenin ödeme şartları kısmında da açıkça yazdığı üzere ödemenin 700.000,00 TL'lik kısmı ----üzerindeki yapılmış olunan binanın -------- dairesinin barter (İş karşılığı olarak) olarak verilmesi kararlaştırıldığını, Sözleşme bir eser sözleşmesi olmakla davacı yanın bir ------- olması gerçekliği de dikkate alındığında taraflar arasındaki münakit sözleşmenin ilgili hükmü kapsamında ödemenin daire olarak yapılacağı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, davacı şirket sözleşmedeki edimlerini zamanında yerine getirmemiştir. Müvekkil bu geç ve eksik teslimden kaynaklı zarara uğratıldığını, davacının planlandığı ve sözleşme ile taahhüt ettiği gibi işi 15/08/2018 tarihinde teslim edemediğini Ayrıca geç teslim ettiği işlerde ayıplı ve eksik olduğunu, davacı şirketin ----- Tarihi İtibariyle Yalnzca 12 Adedini Tamamlayabilmiş Kalanını 10/02/2019 Tarihinde Tamamlayacağını Vaadetmesine Rağmen Zamanında Teslim Edememiş Ve Son Olarak Sadece 19 Adedini Eksik ve Ayıplı Bir Şekilde Tamamlayabildiğini, Kalan işler ise dava dışı üçüncü bir şirkete yaptırılmak zorunda kalındığını, davacı şirketin 10/02/2019 tarihli teslim taahhüdüne de uymadığını, tüm kusurlu eylemlerine rağmen sözleşmeye uymadığını kabul ederek ve işçilerini şantiyeden çekerek terk ettiğini, Davacı tarafından fatura keşide edilip müvekkile tebliğ edildiği iddia edilmekteyse de bu iddia gerçek dışı olduğunu, müvekkile tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemiş herhangi bir faturası bulunmadığını, Davacı yan bir -------- olmakla TTK ya tabi bir tacir olduğunu basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken TTK ya tabi davacı şirketin o gün salt daireni...