Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/127 · K. 2024/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 K. 2024/578

E. 2023/127K. 2024/57812 Temmuz 2024
iadeitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporudava açma süresiödeme emriödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespitiyasal süreayıplı malbilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 08/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tacir -----tarihinde davalı şirketin------- adlı internet sitesi üzerinden satılan plakalardan 4600,00 TL tutarın toplu sipariş verdiğini, söz konusu sipariş 13.02.2023 tarihinde teslim edildiğini, plakaların kırık olduğunu, karşı tarafı arayarak aynı gün plakaları iade için kargoya verdiğini, davalı şirket plakaları kabul etmemiş ve kargo Müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine -------Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine plaka ücreti ile kargo masraflarının iadesine yönelik icra takibi başlatıldığını söz konusu icra takibine karşı davalı tarafından 20.02.2023 tarihinde itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/398 Esas KARAR NO: 2024/590 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 08/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tacir -----tarihinde davalı şirketin------- adlı internet sitesi üzerinden satılan plakalardan 4600,00 TL tutarın toplu sipariş verdiğini, söz konusu sipariş 13.02.2023 tarihinde teslim edildiğini, plakaların kırık olduğunu, karşı tarafı arayarak aynı gün plakaları iade için kargoya verdiğini, davalı şirket plakaları kabul etmemiş ve kargo Müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine -------Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine plaka ücreti ile kargo masraflarının iadesine yönelik icra takibi başlatıldığını söz konusu icra takibine karşı davalı tarafından 20.02.2023 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Satıcının ürünü kargo şirketine teslim attığı andan, kargo şirketinin ürünü tüketiciye teslim anına kadar hasar kargo şirketine ait olacağını, ürünü teslim aldıktan sonra ürünün ayıplı olup olmadığının tespiti tüketiciye ait olduğunu, bu kapsamda tüketicinin hak ve yükümlülüklerine hâkim olması gerektiğini, tüketici ürününü kargo şirketi çalışanı aracılığıyla teslim aldığı anda mutlaka incelenmeli, eşyanın ayıplı olup olmadığı, faturanın mevcut olup olmadığı mutlaka tespit edilmesi gerektiğini ve bu gibi ayıpların tespit edilmesiyle beraber ilgili kargo çalışanına Hasar tespit tutanağı hazırlatılması önem arz edeceğini, kargo esnasında kırılan ürünlerin sorumluluğu müvekkil şirkete ait olmadığını, Çünkü kargo şirketi müvekkil şirketin ürünlerini sigorta kapsamında taşıdığını. Sevkiyat esnasında kırılan ya da zarar gören ürünlerin kargo teslimi sonrası kontrol edilip bu ürünler hakkında ilgili kargo şubesi tarafından hasar tespit formu istenmesi gerektiğini, davalı taraf, kargo teslimi sırasında herhangi bir incelemede bulunmamış ve kanun ve yönetmelikte düzenlenen işlemlerin hiç birini yerine getirmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkilin kırılan ürünlerden sorumluluğu varsayıldığında dahi sözleşmeden dönme ayıplı malın değiştirilmesinde oransızlık olduğu aşikar olduğunu, müvekkil şirketin kırılan ürünlerin yerine yenisini göndereceğini davacıya söylemesine rağmen davacının tüm ürünlerden vazgeçtiğini söylediğini, bu duruma cayma hakkı olmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 862

VII - Ambalaj ve işaret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2024/584

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/587

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/590

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/579

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2024/586

12 Temmuz 2024