Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu ----- Plakalı araç ile davalının sevk ve idaresinde olan ----- Plakalı araç -----yönüne seyir halinde iken davalı sürücü ---- ------KTK md.56/1/a uyarınca şerit değiştirme kuralını ihlal ederek %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazada müvekkili şirketin maliki olduğu aracın ağır hasar görmüş olduğunu, müvekkil şirket kazaya konu araç ile oto taşıma hizmeti vermekte olup iş bu kaza sebebiyle ortaya çıkan hem değer hem kazanç kaybını kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren sürücüden, işleten sıfatıyla malikten ve karşı taraf sigorta şirketi ------ müştereken ve müteselsilen talep etmek gerekmiş olduğunu, Davaya konu müvekkili şirketin maliki olduğu ---- plakalı araç ------------nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/567 Esas KARAR NO: 2024/586 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu ----- Plakalı araç ile davalının sevk ve idaresinde olan ----- Plakalı araç -----yönüne seyir halinde iken davalı sürücü ---- ------KTK md.56/1/a uyarınca şerit değiştirme kuralını ihlal ederek %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazada müvekkili şirketin maliki olduğu aracın ağır hasar görmüş olduğunu, müvekkil şirket kazaya konu araç ile oto taşıma hizmeti vermekte olup iş bu kaza sebebiyle ortaya çıkan hem değer hem kazanç kaybını kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren sürücüden, işleten sıfatıyla malikten ve karşı taraf sigorta şirketi ------ müştereken ve müteselsilen talep etmek gerekmiş olduğunu, Davaya konu müvekkili şirketin maliki olduğu ---- plakalı araç ------------nezdinde kaskoya sahip olup, İş bu kasko sebebiyle müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti uzman eksper aracılığıyla yapılmış ve hasar sigorta şirketince karşılandığını, ancak bilindiği üzere kasko yalnızca oluşan hasara ilişkin bir taahhüt vermekte olup araçta oluşan değer kaybından kusurlu taraf ve sigortacısının sorumlu olduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle ---------Plakalı araçta oluşan hasar nedeni ile müvekkiline ait aracın piyasa değerinde bir düşüş yaşanacağı muhakkak olup aracın servis süresince onarılan kısımları ve değişen parçalarının bilirkişilerce değerlendirilerek araçta oluşan değer kaybının tespitinin yapılmasını talep etmenin gerekmiş olduğunu, araç ---- işleten sıfatıyla müvekkili şirket nezdinde oluşan tüm zararlarda müşterek ve müteselsil sorumluluğunu, ----- taşıma tırı olarak işletilen -----plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle araç 2 ay işletilememiş olup ciddi bir kazanç kaybı yaşanmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle ısla hakları saklı kalmak üzere, aracın tamirat sürecinde çalıştırılamaması nedeniyle oluşan yoksun kalınan gelir/kazanç kaybı için şimdilik belirsiz alacak olarak 500,00 TL, Araç değerindeki azalmaya ilişkin şimdilik belirsiz alacak olarak 500,00 TL. olmak üzere toplam 1000,00 TL nin 28.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bedel artırım taleplerinin kabulü ile, toplam 35.896,43 TL Alacağını 28.10.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu -...