Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: ----tarihinde saat 11:00 siralarinda sürücü --- idaresindeki ---- plakali araci ile ---- ilçesinde seyir halindeyken seyir halindeyken karşi şeride geçerek karşı istikametten gelen sürücü ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacı aracının perte ayrılmış olduğunu, ve rayiç değerinin 510.000,00 TL olarak baz alınarak 200.000,00 TL sovtaj düşülerek 255.700,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacı aracının ----- marka model hususi araç olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL pert farkının poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/782 Esas KARAR NO :2025/851 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: ----tarihinde saat 11:00 siralarinda sürücü --- idaresindeki ---- plakali araci ile ---- ilçesinde seyir halindeyken seyir halindeyken karşi şeride geçerek karşı istikametten gelen sürücü ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacı aracının perte ayrılmış olduğunu, ve rayiç değerinin 510.000,00 TL olarak baz alınarak 200.000,00 TL sovtaj düşülerek 255.700,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacı aracının ----- marka model hususi araç olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL pert farkının poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Öncelikle davacının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, zararın uzman kişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı sorumluluğunun ancak yasal faiz olabileceğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ------plakalı aracı pert fark bedeli tahsil talebine ilişkindir. Kaza Tespit Tutanağına göre; --- tarihinde saat 11:00 siralarinda sürücü ---- idaresindeki -----plakali araci ile --- ilçesinde seyir halindeyken seyir halindeyken karşi şeride geçerek karşi istikametten gelen sürücü ---- idaresindeki ---- plaka sayılı araca çarpmasi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmişolduğunu, yönünde taraflar arasında müşterek imzalı tutanak tanzim edilmiş olduğu görülmüştür. Teknik bilirkişi raporu; Dava konusu ---- plaka sayılı aracın --- model ---- marka model araç olduğu, Söz konusu aracın ------ göre Motor No: ---- Şase No: --- olduğu, Söz konusu kazalı aracın --- no.lu ( Rapor No: ----) ---- Sigorta Ekspertiz Raporuna göre kaza tarihinde ---- olduğunu, belirtilmiş olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan----- tarihli ve ---- göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 254.300,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, Dosya muhteviyatında aracın rayiç değerinin 510.000, 00 TL, sovtaj değeri 255.700,00 TL olarak belirtilmiş olduğu, Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca ------ tarafından belirtil...