Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 682 sayılı asıl ilamın 36. maddesi ile Fen Lisesi İnşaatı işinde, bazı imalat miktarlarının fazla alınması ve plastik boya yapılacak yerler için yapılan 27.528/2 poz nolu sıva üzerine saten alçı kaplama yapılması birim fiyatının usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçeleriyle 27.715.127.000-liraya tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu Cihat Eskici’ nin başvurusu üzerine düzenlenen 841 sayılı ek ilamın 3. maddesi ile; asıl ilamın 36. maddesinin miktarlarla ilgili (a) bendinin karşılığı olan ve hükümden önce tahsil edilen 8.883.952.000- liraya ilişkin tazmin hükmünün kaldırılmasına ve 27.528/2 poz nolu imalatla ilgili (b) bendiyle ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler hükme etki edecek mahiyette görülmediğinden, bu bendin karşılığı olan 18.878.175.000- liralık tazmin hükmünün sorumlular uhdesinde bırakılmasına karar...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 682 sayılı asıl ilamın 36. maddesi ile Fen Lisesi İnşaatı işinde, bazı imalat miktarlarının fazla alınması ve plastik boya yapılacak yerler için yapılan 27.528/2 poz nolu sıva üzerine saten alçı kaplama yapılması birim fiyatının usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçeleriyle 27.715.127.000-liraya tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu Cihat Eskici’ nin başvurusu üzerine düzenlenen 841 sayılı ek ilamın 3. maddesi ile; asıl ilamın 36. maddesinin miktarlarla ilgili (a) bendinin karşılığı olan ve hükümden önce tahsil edilen 8.883.952.000- liraya ilişkin tazmin hükmünün kaldırılmasına ve 27.528/2 poz nolu imalatla ilgili (b) bendiyle ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler hükme etki edecek mahiyette görülmediğinden, bu bendin karşılığı olan 18.878.175.000- liralık tazmin hükmünün sorumlular uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, dilekçi de ek ilamın tazmin hükmüne karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Dilekçi dilekçesinde; yerinde yapılmış olan 27.528/2 poz nosu ile belirtilen 'Sıva üzerine saten alçı kaplama yapılması' imalatının yatırımcı ve kontrol teşkilatlarının bilgisi dahilinde mahal listesine uygun olarak gerekli olduğu için yapıldığını, İlam evrakında 27.528/2 pozunun imalat kalınlığının 5 mm olması gerektiği, yapıldığı söylenen inceleme neticesinde ise 2 mm olduğu (yüzey düzeltmesi yaparken eşit kalınlıkta alçı çekmek mümkün olamayacağından kalınlığın değişik noktalarda 3mm, 4mm, 5mm de olabileceği göz ardı edilmemeli) belirtilip analiz değişikliği yapılarak yeni fiyat oluşturulduğunu, 27.528/2 Pozunun birim fiyat tarifi incelendiğinde ana temanın saten alçı harcı ile düzgün ve pürüzsüz bir yüzey elde edilinceye kadar saten alçı yapılması ve gerektiğinde zımparalanması, her türlü malzeme ve zayiatın dahil olduğu anlatılmakta olup, imalatın olması gerekli son kalınlığından bahsedildiğini, sorgu kağıdında ve ilam da atıfta bulunulan, analizindeki 0,005 m3/m2 (5mm) saten alçı miktarının ise zayiatlı (harç karma, nakliye, sıvama, zımparalama esnasında kaybolan alçı kalınlığını da içeren) miktarı olup imalatın son kalınlığı olmadığını, bu nedenle de ilam ve sorgu kağıdında atıfta bulunulan 2 mm son imalat kalınlığının da, düzenlenmeye çalışılan analizde kullanılacak kalınlık olamayacağını, zayiat miktarının eklenmesi gerektiğini 27.528/2 pozu imalatının son halinin kalınlığının (2mm-3mm-4mm v.b.) tespit edilerek analizinin değiştirilmesinin sözleşme ve eklerine de uygun olmadığını, (sözleşme ve eklerinde kalınlık şartı aranmamıştır) bu nedenle pozun yersiz uygulanması ve imalat kalınlığının analizdeki zayiatlı miktara eşit olmaması neden gösterilerek kendisi tarafından müteahhit firmaya fazla ödeme yapıldığı sonucuna varılamayacağını, yukarıda anlatılan teknik açıklamalardan anlaşılacağı üzere müteahhit firmaya fazla ödeme yapılmadığını, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. İlam hükmü boya yapılacak zeminlere alçı astar imalatı yapılmış olmasına karşın 27.528/...