Duruşma talep eden dilekçi İdris Yılmaz ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 765 sayılı ilamın 1. maddesi ile herhangi bir kanıtlayıcı belge olmadan ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; söz konusu ödeme için fatura düzenleme mecburiyeti bulunmayan kişilere yapılan bir ödeme olması nedeniyle, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğine göre Harcama Pusulası düzenlenmesi gerektiğini, bu belgenin sehven düzenlenmesinin unutulduğunu, yapılan ödemenin Üniversitenin kültürel faaliyetleri kapsamında olduğunu, iş yapılmadan para ödenmesi gibi bir durumun bulunmadığını belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. Üniversitenin düzenlediği bahar şenliğine katılan orta oyunu sanatçısı Seyhan Şener’ e banka havalesi ile ödemede bulunulmuş,...
Duruşma talep eden dilekçi İdris Yılmaz ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 765 sayılı ilamın 1. maddesi ile herhangi bir kanıtlayıcı belge olmadan ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; söz konusu ödeme için fatura düzenleme mecburiyeti bulunmayan kişilere yapılan bir ödeme olması nedeniyle, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğine göre Harcama Pusulası düzenlenmesi gerektiğini, bu belgenin sehven düzenlenmesinin unutulduğunu, yapılan ödemenin Üniversitenin kültürel faaliyetleri kapsamında olduğunu, iş yapılmadan para ödenmesi gibi bir durumun bulunmadığını belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. Üniversitenin düzenlediği bahar şenliğine katılan orta oyunu sanatçısı Seyhan Şener’ e banka havalesi ile ödemede bulunulmuş, ödeme evrakına harcama pusulası eklenmediği için tazmin hükmedilmiştir. Dilekçi ödemenin sanatçının malzemelerini kendi aracıyla getirebilmesi için yapıldığını ifade etmektedir. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56. maddesinde; “Resmi daireler, mutemetlere veya istihkak sahiplerine posta veya bankalar vasıtasıyla gönderilen paralarla mukadder kıymetli senet veya ayniyata ait alındılar saymanın beraatine yeterlidir” denilmektedir. Ödeme belgesi ekindeki 13.06.2003 tarih ve 77230 sayılı dekonttan, tazmin hükmolunan paranın Seyhan Şener’in banka hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan ödemenin alınan bir hizmet karşılığı olması ve ödemenin hak sahibine yapılmış olması nedenleriyle, 765 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2- 765 sayılı ilamın 2. maddesi ile herhangi bir yasal dayanağı olmamasına karşın, öğrenci temsilcilerine cep telefonu alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; ilam konusu yapılan harcamaların öğrenciler için o anda yapılması gereken giderlerden olduğunu ve zorunluluktan kaynaklandığını, daha önceki savunmalarının da yeniden değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. Öğrenci temsilcilerine alınan cep telefonlarının ayniyat teslim müzekkeresi düzenlenerek ayniyata kaydedildiği, öğrenci temsilcilerine süreli olarak verildiği ve temsilcilik süresinin bitiminde yeni öğrenci temsilcilerine verilmek üzere geri alındığı görülmektedir. Yapılan ödemenin öğrencilerin sorunlarının zaman geçirilmeden yetkililere iletilmese amacına yönelik olması nedeniyle, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 46. maddesi gereğince hazırlanan Yükseköğretim Kurumlarında Cari Hizmet Maliyetine Öğrenci Katkısı ile Diğer Faaliyetlerden Elde Edilen Gelirlerin Kullanım ve Harcanmasına İlişkin Esas ve Usullerin Gider Bütçesi Başlıklı 11. maddesinde belirtilen, öğrencilere yönelik harcamaların kapsamına girdiği görülmektedir. Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının kabulü ile 765 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 3- 765 sayılı ilamın 3. maddesi ile Üniversite Sporları...