Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Yusuf Korkmaz’ a duruşma günü 01.12.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 1099 sayılı asıl ilamın 11. maddesi ile Masat Sulaması işinde MS-YF-02 poz nolu betona hava sürükleyici katkı maddesi ilavesi imalatına ilişkin yeni fiyatın tanziminde Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin 20. maddesine uyulmayarak, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı fiyat listesinde yer alan imalat için yeni fiyat tanzim edilmesi sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. İlam hükmüne karşı temyiz isteminde bulunan Muhittin Kuzu tarafından verilen dilekçe üzerine hazırlanan dosya Sayıştay Temyiz Kurulunda görüşülmüş ve yeni fiyat tanziminde dilekçi görüşü doğrultusunda tutanak ile belirlenen miktarın ve belirlenen işçilik...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Yusuf Korkmaz’ a duruşma günü 01.12.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 1099 sayılı asıl ilamın 11. maddesi ile Masat Sulaması işinde MS-YF-02 poz nolu betona hava sürükleyici katkı maddesi ilavesi imalatına ilişkin yeni fiyatın tanziminde Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin 20. maddesine uyulmayarak, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı fiyat listesinde yer alan imalat için yeni fiyat tanzim edilmesi sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. İlam hükmüne karşı temyiz isteminde bulunan Muhittin Kuzu tarafından verilen dilekçe üzerine hazırlanan dosya Sayıştay Temyiz Kurulunda görüşülmüş ve yeni fiyat tanziminde dilekçi görüşü doğrultusunda tutanak ile belirlenen miktarın ve belirlenen işçilik saatinin esas alınması, fazla ödeme tutarının tespit yılı fiyatıyla değil imalatların yapıldığı yıl fiyatlarıyla hesaplanması gerektiği gerekçeleriyle tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda ayrıca katkı maddesi fiyatı olarak ilamda hükmedildiği gibi, fatura fiyatı yerine Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiç listesindeki fiyatın esas alınması gerektiğine ve tutanakla belirlenen miktarların aşılamayacağına karar verilmiştir. 1779 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile; Temyiz Kurulu Kararı doğrultusunda fazla ödeme hesaplanmış ve tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Sayıştay sorgusuna yönelik savunmamda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; (MS-YF-02): "Betona Hava sürükleyici Katkı Maddesi İlavesi" yeni fiyatı ve diğer ilam konusu yeni fiyatlar yapılırken; "Masat Sulaması inşaatı" bünyesinde gerçekleştirilen bu fiyata esas imalatın, kendine has uygulamalarının dikkate alındığını, "Masat Sulaması İnşaatı"ndaki bu imalatın 1600 m. kotunda ve olağanüstü iklim koşullarının etkisinde gerçekleştirildiğini, kaplama betonu dökülmesi esnasında çatlamalar dahil bir çok problemle karşılaşıldığını, bu hususun Bölge Müdürlüğü Kalite kontrol Şube Müdürlüğü elemanlarının, inşaat mahallinde gerçekleştirdikleri fiili incelemeleriyle tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, söz konusu tutanakların, Sayıştay sorgusuna yönelik savunma ekinde sunulduğunu, her iş bünyesinde kullanılan agrega ve çimentonun, yöresel iklim ve fiili yapıları açısından farklı niteliklere sahip olduğu için, kullanılacak katkı malzeme oranlarının da farklılık gösterdiğini, bu nedenle; değişik yörelerdeki inşaatları kapsayan genel bir katkı malzemesi oranını belirlemenin fiilen imkansız olduğunu, söz konusu farklılıklar konusunda, Kalite Kontrol ve Laboratuar Şube Müdürlüklerinin tespitlerinin geçerli olduğunu, bu işte de, bu tespitler gerçekleştirilerek, en uygun katkı malzemesi oranının tespit edildiği ve fiilen bu oranların kullanıldığını, 10 cm kalınlığındaki bir betonun, 1600 m kotundaki iklim şartlarına dayanabilmesinin ilerideki hizmet süresi açısından büyük önem taşıdığını, en...