Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 799 sayılı ilamın 1. maddesi ile, Toplu İş Sözleşmesi gereğince işçilere yapılan gıda yardımından gelir vergisi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Toplu İş Sözleşmesi uyarınca işçilere erzak yardımı adı altında yapılmakta olan ayni yardımdan Gelir Vergisi kesilmediğini, Gelir Vergisi Kanunun amir hükümleri uyarınca yapılan erzak yardımı ayni yardım niteliğinde olduğundan, kaynağında gelir vergisi kesintisini gerektirecek bir ücret ödemesi niteliğinde olmadığını, İş Kanunu amir hükümleri ve taraflar arasında düzenlenmiş Toplu İş Sözleşmesi amir hükümleri uyarınca, ayni yardım şeklindeki erzak yardımı ile ilgili bir bordro düzenlenmediğini, Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi birinci fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşlarınca kaynağında gelir vergisi kesilebilmesi, yani...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 799 sayılı ilamın 1. maddesi ile, Toplu İş Sözleşmesi gereğince işçilere yapılan gıda yardımından gelir vergisi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Toplu İş Sözleşmesi uyarınca işçilere erzak yardımı adı altında yapılmakta olan ayni yardımdan Gelir Vergisi kesilmediğini, Gelir Vergisi Kanunun amir hükümleri uyarınca yapılan erzak yardımı ayni yardım niteliğinde olduğundan, kaynağında gelir vergisi kesintisini gerektirecek bir ücret ödemesi niteliğinde olmadığını, İş Kanunu amir hükümleri ve taraflar arasında düzenlenmiş Toplu İş Sözleşmesi amir hükümleri uyarınca, ayni yardım şeklindeki erzak yardımı ile ilgili bir bordro düzenlenmediğini, Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi birinci fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşlarınca kaynağında gelir vergisi kesilebilmesi, yani vergi tevkifatı yapılabilmesi ve muhtasar beyanname ile verginin ödenebilmesi için, ödemelerin nakden ve hesaben yapılabilmesi gerektiğinden bahsedildiğini, yapılan ödemenin ayni nitelikte ödeme olup nakden yapılan bir ödeme olmadığını, Bununla birlikte ortada kendilerine yüklenebilecek bir haksız kazanç, kişisel kast, kusur ve savsaklamanın söz konusu olmadığını, ödenmesi öngörülen gelir vergisinin idare bütçesinde varlığını koruduğunu, bir kaybın ya da fazla ödemenin söz konusu olmadığını, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. 01.03.200-29.02.2002 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin 52. maddesi gereğince belediyede görevli işçilere erzak yardımı yapılmıştır. 52. maddede; “Her türlü vergi ve harçlar işverene aittir. İşçilerden vergi harcı kesilmez” denilmektedir. Belediye ve işçi sendikası arasında protokolle belirlenen erzak, pazarlık usulü ile temin edilmiş ve işçilere ayni olarak dağıtılmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun “ücretin tarifi” başlıklı 61 inci maddesinde aynen: “Ücret işverene tabi belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan para ile temsil edilebilen menfaatlerdir. Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartıyla kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunması onun mahiyetini değiştirmez.....” denilmektedir. Aynı Kanunun 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında, hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerin (istisnadan faydalananlar hariç) 103 ve 104 üncü maddelere göre gelir vergisi tevkifatına tabi tutulacağı belirtilmiş olup, 103 üncü maddede bu tür ödemelerden kesilecek gelir vergisi oranı 2002 yılı için %15 olarak belirlenmiştir. Aynı Kanunun 97 inci maddesinde; “işverenler, hizmet erbabına ödedikleri ücretlerden 94 üncü madde gereğince yaptıkları vergi tevkifatını Vergi Usul Kanununda yazılı ücret bordrosunda veya bordro yerine geçen diğer kayıtlarda göstermeye mecburdurlar” den...